REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GŠ iz [adresa], zastupane po braniteljici Vlatki Cindrić, odvjetnici iz Ogulina, radi djela prekršaja iz čl. 28 st. 1 toč. 1 Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novine" broj: 52/19, 32/20 i 42/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: 334-01/23-02/6808, ur. broj: 443-02-05-18-23-4 od 28. prosinca 2023., nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljene, a u nazočnosti braniteljice Vlatke Cindrić, odvjetnice, temeljem čl. 221 st. 1 t. 1 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GŠ, rođena **.**.1956., s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kažnjavana radi prometnog prekršaja,

kriva je

što je

I. 14. studenog 2023. u 11:05 sati, utvrđeno da za Apartman u domaćinstvu naziva "PROPOLIS HOUSE" u [adresa], postoji dugovanje godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe, protivno čl. 17 st. 2 Zakona o turističkoj pristojbi, a koja se može uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor,

dakle, nije u rokovima uplatila turističku pristojbu jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 17 st. 2 Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjivo po čl. 28 st. 1 toč. 1 istog Zakona,

te joj se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 100,00 (sto) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 28. prosinca 2023. protiv okrivljene GŠ radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na ročište radi ispitivanja pozivana je okrivljena GŠ koja nije pristupila ispitivanju već je sudu putem braniteljice Vlatke Cindrić dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da se ne osjeća krivom da bi počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret i da je predmetnu turističku pristojbu u iznosu od 185,78 Eura platila dana 24.11.2023. godine, nakon što joj je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu dostavio Obavijest i pozivu na dostavu podataka na ime dospjele a neuplaćene boravišne/turističke pristojbe od 13. studenog 2023. godine, koja obavijest prileži optužnom prijedlogu.

Dokaz o izvršenom plaćanju navedenog iznosa okrivljenica je dostavila na mail više turističke inspektorice, koji je naveden u obavijesti od 13. studenog 2023. godine, te je prema podacima e Visitora stanje bilo 0,00 EUR-a.

Iako je predmetna turistička pristojba plaćena 24.11.2023. godine i višoj inspektorici dostavljen dokaz o izvršenom plaćanju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, dana 28. studenog 2023. godine donosi Obavijest kojom se počinitelja prekršaja GŠ, sada okrivljenicu, obavještava da se protiv iste namjerava podnijeti optužni prijedlog, a što je i učinjeno dana 28. prosinca 2023. godine.

Kako je okrivljenica platila propisanu obavezu zbog čijeg je neplaćanja pokrenut ovaj prekršajni postupak, to okrivljenica smatra da su u ovom konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti da je se oslobodi od kazne.

Sve i pod pretpostavkom da je okrivljenica ostvarili sva bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, ovdje bi bilo riječ o beznačajnom dijelu prekršaja iz članka 24. a. Prekršajnog zakona sukladno kojoj „Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“, jer doista nema potrebe da okrivljenica bude kažnjena.

Sve ovo tim više jer je okrivljenica platila propisanu obavezu zbog čijeg je neplaćanja pokrenut ovaj prekršajni postupak, te da je za ovakvu situaciju je člankom 73. Zakona o državnom inspektoratu propisana iznimka u pokretanju prekršajnog postupka, pa se može postaviti i pitanje da li je u tom slučaju ovlašteni tužitelj uopće ovlašten podnijeti optužni prijedlog.

Stoga s obzirom na sve iznesene okolnosti moli primijeniti odredbe o oslobođenju od kazne, sukladno odredbi članka 38. Prekršajnog zakona, a podredno odredbe o ublažavanju kazne - na način da se kazna ublaži do minimuma predviđenog čl. 37.st.3. u svezi čl. 33. Prekršajnog zakona, jer se svrha kažnjavanja može postići i takvom, ublaženom kaznom, kao dokaz dostavlja u privitku izvod prometa po računu okrivljenice, stanje duga na ime turističke pristojbe na dan 6.12.2023.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest i poziv Državnog inspektorata GŠ od 13. studenog 2023., privremeno rješenje Karlovačke županije Upravnog odjela za gospodarstvo klasa: UP/I-335-03/20-02/15 od 03. lipnja 2020., izvod iz zaduženja (list spisa 5-7), obavijest počinitelju prekršaja, povratnicu, potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., punomoć braniteljice, zapisnik o ispitivanju okr. od 19. veljače 2026. i pisanu obranu okrivljene sa prilozima.

4. Iz obavijesti i poziva Državnog inspektorata GŠ, razvidno je da je ovlašteni tužitelj utvrdio da na dan 14. studenog 2023. postoji evidentirani dug u iznosu od 185,78 EUR-a na ime boravišne/turističke pristojbe koji nije uplatila u roku propisanom čl. 17 st. 2 Zakona o turističkoj pristojbi, te da se poziva na podmirenje dugovanja.

5. Iz privremenog rješenja Karlovačke županije Upravnog odjela za gospodarstvo klasa: UP/I-335-03/20-02/15 od 03. lipnja 2020., proizlazi da je iznajmljivaču GŠ odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na adresi [adresa].

6. Iz izvoda iz zaduženja (list spisa 5-7), proizlazi pregled zaduženja i uplata turističke pristojbe za 2023 u iznosu od 185,78 EUR-a, plaćeno 24.11.2023.

7. Analizirajući provedene dokaze i obranu okrivljene, Sud smatra utvrđenim da je okrivljena počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 28 st. 1 t. 1 Zakona o turističkoj pristojbi, odnosno postupila suprotno odredbi čl. 17 st. 2 istog Zakona kojim je propisano da osobe iz čl. 12 ovog Zakona tj. osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu,  turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

8. Iz obrane okrivljene proizlazi da turističku pristojbu nije platila u zakonom propisanim rokovima već po pozivu Državnog inspektorata pisanim putem. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljene o nepokretanju prekršajnog postupka jer smatra da temeljem čl. 73 Zakona o Državnom inspektoratu u ovom slučaju nije propisana iznimka u pokretanju prekršajnog postupka, niti da se radi o beznačajnom djelu prekršaja iz članka 24. a. PZ-a jer je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 1.327,23 EUR-a.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 17 utvrđeno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost za isti ili sličan prekršaj, kao i činjenicu da je naknadno izvršila uplatu dugovanja, te joj primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR-a (prema čl. 28 st. 1.t.1 Zakona o turističkoj pristojbi propisana je novčana kazna u iznosu od 265,45-1.327,23 EUR-a/2.000,00-10.000,00 kn).

11. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

13. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 12. ožujka 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r..r.

Nada Turkalj v.r.v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. braniteljici

4. izvršenje

5. pismohrana