REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog TRUDEX d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 46 st. 1 t. 5 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), i drugookrivljenog RĐ iz [adresa], kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 46 st. 2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom prigovora prvookrivljenog i drugookrivljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: 334-01/24-02/1729 urbroj: 443-02-05-18-24-5 od 28. ožujka 2024., nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti predstavnika prvookrivljenog i drugookrivljene odgovorne osobe i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni Trgovačko društvo TRUDEX d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 04203401213, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba,
Drugookrivljeni RĐ, rođen **.**.2002., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,
oslobađaju se optužbe
da bi
I. inspekcijskim nadzorom više turističke inspektorice Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava Ogulin, izvršenim 23./24. ožujka 2024. u 23:15 sati, bilo utvrđeno da se u ugostiteljskom objektu iz skupine "barovi", vrste caffe bar, naziva SITAR, koji posluje u sklopu Trgovačkog društva TRUDEX d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 04203401213, MBS: [matični broj subjekta], ugostiteljske usluge pića i napitaka pružaju se u zatvorenom dijelu ugostiteljskog objekta kapaciteta 46 sjedećih mjesta i 10 stajaćih mjesta u kojem se u trenutku nadzora zatiče veći broj osoba u prostoriji sa točionikom i u prostoriji koja se nalazi u neposrednoj blizini prostorije s točionikom u kojoj se nalazi biljar koji je pretvoren u stol, a kako je prethodnim zahtjevom za utvrđivanje minimalnih uvjeta ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju utvrđen kapacitet prostorije za usluživanje gostiju koja može primiti do 56 osoba jer su utvrđena 46 sjedeća i 10 stajaćih mjesta, a policijski službenici su u trenutku nadzora zatekli 105 osoba, proizlazi da ugostitelj u potpunosti ne posluje u skladu s važećim rješenjem,
da bi time postupili protivno čl. 20 st. 1 i 2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
čime bi počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 46 st. 1 toč. 5, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 46 st. 2 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa] izdala je prekršajni nalog broj gornji od 28. ožujka 2024., protiv prvookrivljene pravne osobe TRUDEX d.o.o. i drugookrivljenog RĐ kao odgovorne osobe radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, kojim im je izrečena novčana kazna i to prvookrivljenom u iznosu od 663,61 EUR-a, a drugookrivljenom u iznosu od 398,17 EUR-a, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno uložili prigovor radi poricanja prekršaja, te je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Na glavne rasprave nije pristupio predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljeni koji su uredno zaprimili poziv za glavnu raspravu već su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnom navode da je 23. ožujka 2024. u 23:15 sati do 01:45 sati, viši turistički inspektor KĐ uz pomoć policijskih djelatnika konstatirala da u ug. objektu ima 105 gostiju, te postavljaju pitanje kako su brojili goste koji konzumiraju piće, u stojećem položaju i goste za stolovima ili su brojili sve: dakle, gledaoce, prolaznike, korisnike WC-a (pošto je policija ulazila i u WC). Navode da pod toč. 8 zapisnika od 23. ožujka 2024. izjava osnivača Trgovačkog društva nije evidentirana u prekršajnom nalogu. Isti ističu da od tih 105 gostiju nema 50 gostiju koji konzumiraju piće, a ostalo su prolaznici. Poriču da je biljarski stol pretvoren u stol za posluživanje pića, te ističu da piće na biljarskom stolu ne uslužuju, a događa se da se gosti naslone ili sjednu na biljar s pićem koji sami donesu. Iz svega navedenog proizlazi da po rješenju od 27. kolovoza 2001. klasa: UP/I-335-02/01-3/06 urbroj: 2133-01/1-09-01-4 nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Nadalje analiziraju dnevni promet za 23. ožujka 2024., poriču da su stekli protupravnu korist od 109,83 EUR-a, već da su ostvarili gubitak u poslovanju od 43,16 EUR-a u koji nisu uzeli u obzir troškove za struju vodu, komunalnu naknadu, fiskalne i knjigovodstvene usluge, ZAMP i HRT. Kao dokaz prilažu listu radnog vremena i listu gubitka poslovanja za 2024. i 2025. godinu.
3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je inspektorica KĐ viša turistička inspektorica koja u svom iskazu navodi da je kritične zgode zajedno sa djelatnicima PP Ogulin vršila inspekcijski nadzor u caffe baru Sitar koji posluje u sklopu prvookr. TD TRUDEX d.o.o. u [adresa], i tom prilikom utvrđeno je da se u ug. objektu nalazio prekomjeran broj gostiju u odnosu na rješenje nadležnog ureda o ispunjenju minimalno tehničkih uvjeta iz 2001.godine, prema kojem je u navedenom ug. objektu odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u zatvorenom dijelu ug. objekta za 56 osoba, i to za 46 sjedećih mjesta i 10 stajaćih, dok je u trenutku nadzora policija utvrdila da je u ug. objektu nazočno preko 100 osoba. Napominje da su popis radili isključivo policijski službenici, stajali su na izlazu iz ug. objekta i vršili popis osoba koje su izlazile i prema podacima pol. službenika ona je sačinila zapisnik i navela da je u istom 105 osoba, a ističe da nije vršila popis, niti provjeravala, a što se tiče utvrđene imovinske koristi, istu je utvrdila uvidom u dostavljene podatke od strane direktora prvookr. i Porezne uprave Ispostave u [adresa].
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor prvo i drugookr., dopis PP Ogulin od 19. travnja 2024., prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa] klasa: 334-01/24-02/1729 urbroj: 443-02-05-18-24-5 od 28. ožujka 2024., povratnice, izlist iz ISPU (list spisa 12-16), dopis PP Ogulin od 26. siječnja 2026., popis osoba zatečenih u caffe baru Sitar u [adresa], dana 23./24. ožujka 2024., potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookr. i pisanu obranu prvo i drugokr. sa prilogom: račun dobiti i gubitka (list spisa 34-35).
5. Iz popisa osoba zatečenih u caffe baru Sitar u [adresa], dana 23./24. ožujka 2024., PP Ogulin, proizlazi da su u istom zatečene ukupno 64 osobe.
6. Sud je izdvojio iz spisa zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 23. i 26. ožujka 2024. koji nisu sačinjeni sukladno odredbama PZ-a jer je naznačen prisutan RĐ kao stranka, te nije naznačeno da li se RĐ očitovao o pravu na branitelja nakon što je upozoren o pravu na branitelja, niti je to naznačeno za AĐ koji je dao iskaz i potpisao zapisnik, pa ne predstavljaju dokaz, te će se sukladno čl. 121 PZ-a zatvoriti u posebni omot i neće se koristiti u postupku.
7. Čl. 46 st. 1 t. 5 i st. 2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisane su novčane kazne za pravnu osobu u iznosu od 660,00-3.980,00 EUR-a, te za odgovornu osobu iznosu od 390,00-1.320,00 EUR-a, ako obavljaju ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda iz čl. 20 st. 1 i 2 ovog Zakona, odnosno rješenju Ministarstva iz čl. 21 st. 1., 2 i 3 i čl. 22 st. 2 ovog Zakona ili privremenom rješenju iz čl. 25 s. 1 ovog Zakona.
8. Čl. 20 st. 1 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi«, a st. 2 propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata, osim za vrste navedene u članku 21. stavku 1. ovoga Zakona.
9. Analizirajući provedene dokaze, iskaz svjedoka, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 46 st. 1 t. 5 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a drugookrivljena odgovorna osoba djelo prekršaja kažnjivo po čl. 46 st. 2, odnosno da bi postupili protivno odredbi čl. 20 istog Zakona kako im se to stavlja na teret optužbom.
10. Kako okrivljenici u svojoj obrani poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a da iz iskaza više turističke inspektorice proizlazi da nije utvrđivala broj gostiju zatečenih prilikom nazora već su joj podatak o broju gostiju dali pol. službenici koji su s njom bili u nadzoru, da je od strane pol. službenika dostavljen popis sa imenima i prezimenima 64 osobe zatečenih u caffe baru Sitar u Ogulinu 23/24. ožujka 2024., sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da bi okrivljenici kritične zgode pružali ugostiteljske usluge pića i napitaka u zatvorenom dijelu ugostiteljskog objekta kapaciteta 46 sjedećih mjesta i 10 stajaćih mjesta u za 105 osoba kako im se to stavlja na teret optužbom, te ih je primj. čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 46 st. 1 t. 5 i st. 2 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, odnosno da bi postupili protivno čl. 20 st. 1 i 2 istog Zakona.
11. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe valjalo je odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 12. ožujka 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.v.r.
Nada Turkalj v.r.v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. prvookr.
3. drugookr.
4. pismohrana
