REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-388/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/26-3/1322, ur. broj: 511-19-41-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, nakon dana 12. ožujka 2026. godine, zaključene glavne i javne rasprave, istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar unutarnjeg transporta, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, jedno maloljetno, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 18.2.2026.,

kriv je

I. što je dana 24. siječnja 2026. godine u 01:05 sali u [adresa] kao vozač vozila N1, marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Blaževdol, kolnikom [adresa] u smjeru Donje Zeline (juga), te zaustavljen u [adresa], a izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,49 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000 ARSC-0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. u vezi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se po istom Zakonu,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je dana 24. siječnja 2026. godine u 01:05 sati u [adresa] kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru Donje Zeline (juga), te zaustavljen u [adresa], a izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 1,49 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom V, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Priznaje izmjerenu koncentraciju te izražava žaljenje zbog počinjenog jer je ovaj događaj izvanredna situacija koja se neće ponoviti, ranije nije osuđivan, a vozačka dozvola B kategorije mu je neophodna na radnom mjestu pa moli da mu se ista ne izriče, a platiti će kaznu koja mu je izrečena nalogom policije. U spis predmeta predaje podnesak gdje je objasnio razloge zašto mu je, uz posao, vozačka dozvola potrebna i za druge aktivnosti odnosno obiteljske obaveze zbog kojih mi je nužno posjedovanje vozačke dozvole B kategorije.

3.1. U svom podnesku, okrivljenik izražava iskreno žaljenje zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola koji je počinio. Svjestan je da je svojim postupkom ugrozio sigurnost u prometu te prihvaća odgovornost za učinjeno. Radi se o velikoj pogrešci s njegove strane zbog koje mu je iskreno žao. Do sada nije bio kažnjavan za slične prekršaje te je iz ovog događaja izvukao ozbiljnu pouku. Poduzet će sve kako se ovakva situacija više nikad ne bi ponovila. Moli sud da uzme u obzir njegovo priznanje, kajanje za dosadašnje ponašanje te da ukoliko je moguće, ublaži predviđenu kaznu. Vozačka mu je vrlo važna zbog posla jer vodi vlastiti posao i svakodnevno ovisi o mogućnostima vožnje kako bi mogao obavljati svoje radne obaveze. Također, sina vodi na nogometne treninge u Dugo Selo, vikendom ima utakmice po drugim gradovima te bi mu oduzimanje vozačke dozvole otežalo brigu o obiteljskim obavezama.

4. U dokaznom postupku, pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 24.1.2026., naredbu o određivanju mjere opreza PP Sveti Ivan Zelina serijski broj: [serijski broj] od 24.1.2024., te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26.1.2026.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano te prihvaća dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, dok je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,59 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,49 g/kg, a koju koncentraciju alkohola u kritičnom događaju je prihvatio i tijekom ispitivanja pred sudom.

6. Iz Naredbe o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da se ne vodi kao osuđivana osoba.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu obrane okrivljenika odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavlja na teret te na temelju dokumentacije priležeće optužnom aktu, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se okrivljenik optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno priznanje djela i žaljenje zbog počinjenog, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika provjerenu u prekršajnoj evidenciji, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te druge okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani dok istu nije ublažio obzirom da se je utvrđen viši stupanj alkoholiziranosti (1,49 g/kg alkohola) te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, budući da ranije nije osuđivan, pa time ne postoji opasnost iz čl. 58.st.1. Prekršajnog zakona za ponavljanje djela, a uvažavajući navode obrane da mu je vozačka dozvola nužna za potrebe vlastitog posla i mobilnosti za potrebe obitelji pa moli da mu se ista ne izriče te sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom kaznom bez ublažavanja.

11. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 12. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.