REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj: Pp-247/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje zapisničara Marije Drljepan, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ED, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar klase: 211-07/26-5/6257, urbroj: 511-15-07-26-1 od 12. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika tužitelja, 12. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ)
okrivljeni ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici sa suprugom EDJ, bez djece, nezaposlen, bez primanja, nema imovine u vlasništvu, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, višestruko prekršajno kažnjavan, uhićen 12. ožujka 2026.
k r i v j e
što je:
11. ožujka 2026. u 22,40 sati zatečen od strane policije da upravlja u prometu na cesti u [adresa], osobnim automobilom marke "VW Passat" registarske oznake i broja: [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom i pod utjecajem alkohola od 3,21 g/kg,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, iako nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom "B" kategorije, te vozio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaje iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC-a, te prekršaj iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 8. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZSPC-a,
pa se okrivljenom ED za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a na osnovu citirane kažnjive odredbe članka 216. stavak 3. ZSPC-a i odredbe članka 39. stavak 1. PZ-a
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA 8 (OSAM) DANA,
a za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 8. ZSPC-a, na osnovu citirane kažnjive odredbe članka 199. stavak 8. ZSPC-a i odredbe članka 39. stavak 1. PZ-a
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA 7 (SEDAM) DANA,
pa se okrivljenom ED na osnovu odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA 15 (PETNAEST) DANA.
II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u kaznu zatvora ima uračunati uhićenje i vrijeme provedeno na zadržavanju u razdoblju od 12. ožujka 2026. u 13,00 sati, pa nadalje.
III/ Na osnovu odredbe članka 76.a stavak 1. PZ-a od ČD oduzima se osobni automobil marke "VW Passat" 1.9 TDI, broja šasije: [broj šasije], s pripadajućim kontakt ključem, dvije registarske pločice oznake i broja: [registarska oznaka] i prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole], te na osnovu odredbe članka 76.a stavak 4. PZ-a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a ČD kao vlasnik predmeta sukladno odredbi članka 76.a stavak 4. PZ-a ima pravo na naknadu štete prema okrivljenom ED zbog oduzetog predmeta ili sredstva.
IV/ Na osnovu odredbe članka 139. stavak 3. u vezi sa odredbama članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je Općinskom sudu u Vukovaru optužni prijedlog klase i broja gornjeg od 12. ožujka 2026. protiv okr. ED, zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za oba prekršaja.
3. U svojoj obrani okolnosno je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, točno je da je vozio na inkriminiranom mjestu svjestan da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom "B" kategorije i pod utjecajem alkohola. Ne spori alkotestiranje i utvrđenu količinu alkohola pod čijim je utjecajem vozio.
4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka izveo dokaze na način da je izvršio uvid u pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Pp-1159/2023 od 4. siječnja 2024., Pp-1000/2023-6 od 9. studenog 2023., Pp-789/2023-5 od 10. studenog 2023., izvršio uvid u popis troškova izdan od PP Vukovar 11. ožujka 2026. i izvješće o uhićenju od 12. ožujka 2026., pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Vukovar od 12. ožujka 2026., pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka UD i OD od 12. ožujka 2026., izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 12. ožujka 2026., te na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Na osnovu izvedenih dokaza, sud smatra u cijelosti dokazanim djela okrivljenika na način kako je to opisano pod I/ izreke presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
5.1. Da je tomu tako vidljivo je okrivljenikove obrane u kojoj u potpunosti priznaje počinjenje ovog prekršaj i krivnju za isto, te iz naprijed pobrojanih materijalnih dokaza i dokaza personalne prirode, iz kojih dokaza nedvojbeno proizlazi da je upravljao osobnim automobilom u prometu bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola.
5.2. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama počinio biće prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila "B" kategorije može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije samo ako je položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, u konkretnom slučaju "B" kategorije, te biće prekršaja iz članka 199. stavak 2. u vezi sa stavkom 8. ZSPC-a jer je bio svjestan da ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu očitovanje o optužnom prijedlogu u smislu toga da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, da je obiteljski čovjek, oženjen, dok je od otegotnih okolnosti okrivljeniku uzeto u obzir da je specijalni povratnik budući je prekršajno kažnjavan već ranije u ukupno četiri navrata zbog počinjenja istovrsnih prekršaja iz istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sveukupno prekršajno kažnjavan u deset navrata, pa je sud, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja pod I/ izreke presude te činjenicu da okrivljenik pokazuje naročitu
upornost u činjenju prekršaja upravljanja vozila u prometu na cesti bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola, okrivljeniku za ovaj počinjeni prekršaj izrekao ukupnu kaznu zatvora u naznačenom trajanju, očekujući da će se jedino takvom kaznom u konkretnom slučaju u odnosu na ove prekršaje postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a posebice iz razloga jer do sada izrečene novčane kazne za istovjetne prekršaje očito okrivljenika nisu odvratile od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
6. Odredbom članka 40. PZ-a propisano je da vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem okrivljeniku se treba uračunati u izrečenu kaznu zatvora. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno na zadržavanju u razdoblju od 12. ožujka 2026., pa nadalje.
U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke
7. Policija je predložila da se od okrivljenikovog sina koji je vlasnik osobnog automobila kojim je okrivljenik upravljao kritičnog događaja oduzme automobil kao predmet i sredstvo namijenjeno za počinjenje prekršaja i jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja iz razloga što je okrivljenik do sada u istom automobilu u dva navrata zatečen u činjenju istovjetnih prekršaja, zbog čega je i pravomoćno osuđen.
7.1. Sud je ovaj prijedlog prihvatio kao osnovan iz razloga što je ponajprije i okrivljenik u svojoj obrani priznao da vlasnica vozila njegova majka čini dostupnim njemu automobil, iako je svjesna da nema vozačku dozvolu i da često vozi pod utjecajem alkohola, te je napomenuo da je to zapravo njegov automobil, a majka je samo formalno vlasnica.
7.2. Kraj takvog stanja stvari, odlučeno je da se od vlasnice vozila ima oduzeti automobil koji na osnovu odredbe članka 76.a stavak 4. KZ/11. postaje vlasništvo Republike Hrvatske, što ne utječe na pravo vlasnice za naknadu štete prema okrivljeniku zbog oduzetih predmeta.
U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke
8. Na osnovu članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak ovog prekršajnog postupka i to paušalni trošak u visini 10,62 eura i to u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom ovaj trošak naplatiti prisilnim putem.
8.1. Naime, prema vlastitoj izjavi okrivljenik je nezaposlen i bez primanja, no budući je okrivljenik zdrava i radno sposobna osoba, sposoban ostvarivati prihode, sud je ocijenio da će imati sredstava iz kojih bi mogao platiti trošak u potonjem iznosu 10,62 eura i da plaćanjem istog u naznačenoj visini neće doći u pitanje njegovo uzdržavanje niti uzdržavanje osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.
9. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 12. ožujka 2026.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeni ED, putem Zatvora u Osijeku
2. Tužitelju
Nakon pravomoćnosti:
3. PP Vukovar
4. ČD, [adresa]
5. Spis
