REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-417/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-4/3838, Ur.broj: 511-19-38-25-4 od dana 13.02.2026. godine, dana 12.ožujka, 2026. godine i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211- 07/26-4/3838, Ur.broj: 511-19-38-25-4 od dana 13.02.2026. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1.
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, navodeći u bitnom da ističe kako je svjestan prekršaja koji je počinio te želi za istim, ali moli naslovni sud da uvaži niže navedene činjenice pri odmjeravanju sankcije za navedeno, naime njegovo mjesto zaposlenja je dosta udaljeno od njegovog mjesta prebivališta na adresi [adresa] te ne postoji prometna povezanost javnim prijevozom između mjesta zaposlenja i prebivališta, pa mu je stoga korištenje automobila neophodno kako bi došao na mjesto zaposlenja, također u sklopu njegovog zaposlenja nužno je da se koristi službenim vozilom obzirom da često obavljanja terenski rad na različitim lokacijama pa mu je i iz tog razloga nužno svakodnevno korištenje automobila, živi u kućanstvu s roditeljima koji rade u tri smjene pa je zadužen za brigu o baki, redovito ju mora voziti na terapije i preglede jer jedino njegovo radno vrijeme to dozvoljava, moli da mu se ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 1 mjeseca obzirom da bi mu to izrazito otežalo dolazak do zaposlenja te obavljanje posla, do sada nije imao evidentiranih težih prekršaja, živi s roditeljima i primanja su mu relativno skromna, dovoljna za pokrivanje osnovnih životnih troškova i zato moli da se umanji novčanu kaznu, ističe kako shvaća ozbiljnost počinjenog prekršaja, duboko žali za istim te će ubuduće upravljajući motornim vozilom biti puno oprezniji kako ne bi došlo do ovakve situacije.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.
5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenog svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istog u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenih prekršaja, ličnosti okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 12. ožujka, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju PP Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
