REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: .Pp -5320/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe UDRUGA HRVAČKI KLUB METALAC SVETA NEDELJA i drugookrivljene odgovorne osobe ĆČ,koje brani Kristjan Pehar odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 116.st.1. st.2. Zakona o sportu NN 141/22 , pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva turizma i sporta, KLASA: 624-01/25-01/630 od 10.12 2025., nakon održane glavne rasprave 12. 03 2026., u nazočnosti II. okrivljenika njegovog branitelja te svjedokinje Više sportske inspektorice HČ objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena Pravna osoba HRVAČKI KLUB METALAC-SVETA NEDJELJA, OIB 95866294153, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

i

drugookrivljena odgovorna osoba ĆČ, sin Ć i H, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje - ekonomista, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

krivi su

što je inspekcijskim nadzorom nad obavljanjem sportske djelatnosti HRVAČKOG KLUBA „METALAC-SVETA 19., a kako je propisano člankom 42. Zakona o sportu (NN 141/22), važećim ugovorom o dodatnom NEDELJA” sa sjedištem u [adresa], obavljenim 3. prosinca 2025. godine u prostorijama sportskog inspektora, temeljem izjave predsjednika pravne osobe ŠČ i temeljem uvida u relevantnu dokumentaciju, utvrdeno da su na dan 02. siječnja 2024.g., protivno uvjetima navedenim u članky radu na neodredeno vrijeme za rad na trenerskin•ł poslovima. koji se je do navedenog datuma Irebalo uskladiti ili raskinuli sukladno obvezi iz članka 122. Zakona o sportu. obavljanje stručnih poslova sportske pripreme u hrvanju, povjerili ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno osobi koje

Poslovni broj: .Pp -5320/2025

za te poslove nije imala završenu razinu i vrstu obrazovanja odnosno odgovarajući program stručnog specijalističkog osposobljavanja za trenera hrvanja, završen preddiplomski stručni studij hrvanja ili završen preddiplomski ili diplomski sveučilišni studij kineziologije s izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom hrvanja, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije odnosno završen specijalistički diplomski stručni studij kineziologije hrvanja, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije te koji je osposobljavanje za trenera hrvanja l. razine stekao naknadno odnosno 17. srpnja 2025.godine kada je stekao prve uvijete za obavljanje poslove trenera uz mentora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljanje stručnih poslova u sportu povjerili osobi koja za to ne ispunjava uvjete navedene u članku 19., a kako je propisano člankom 42. Zakona o sportu (NN 141/22), čime su počinili prekršaj opisan u članku 42, stavak 2. Zakona 0 sportu (141/22), a kažnjiv po čl. 116. st. 1 . podst. 4. istog Zakona za I. okr. pravnu osobu, te po st. 2. istog članka citiranog Zakona za II. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi

pa im se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

prvookrivljenoj pravnoj osobi

izriče

600,00 (šesto) eura

dok se za djelo prekršaja , drugookrivljenoj odgovornoj osobi

izriče

400,00 (četristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) svaki okrivljenik u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo turizma i sporta, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Poslovni broj: .Pp -5320/2025

2. U svojoj pisanoj obrani I. i II. okrivljenici su naveli da Kao sportski klub koji djeluje u skladu sa zakonom i načelima profesionalnog sportskog rada, dužni smo zaštititi svoj integritet i argumentirano pokazati da klub nije počinio nikakav prekršaj niti prekršajna odgovornost može teretiti klub kao pravnu osobu. Tijekom cijelog razdoblja na koje se Optužni prijedlog odnosi, klub je svoje djelovanje i organizaciju stručnog rada temeljio na važećim propisima te na kvalifikacijama koje su u tom trenutku bile zakonski priznate.. Njihov trener. OČ, stekao je Uvjerenje o osposobljavanju za obavljanje poslova voditelja hrvanja u lipnju 2022. godine, izdano od strane Hrvatskog instituta za kineziologiju. To uvjerenje je u potpunosti je bilo u skladu s tadašnjim propisima i predstavljalo je potrebnu stručnu kvalifikaciju za rad u sportu prema tadašnjem normativnom okviru. Kao klub, nisu inłali osnove niti pravo osporavati valjanost tog uvjerenja, niti ga nisu smjeli zanemarivati, budući da je bilo uredno izdano i priznato od nadležnih institucija. U siječnju 2023. godine stupio je na snagu novi Zakon o sportu, koji je postavio nove uvjete stjecanje stručnih zvanja, uključujući trenera l. razine. Medutim, valja jasno naglasiti du primjcnn ovog mkona u praksi nije bila moguća sve dok se ne donesu odgovarajući planovi i prograłni osposobljavanja uskladcni s tim zakonom. Kao klub, nismo mogli utjccati na dinamiku donoScnju provcdbenih akata niti smo mogli organizirati ili omogućiti treneru pohadunjc progrułna koji u tom trenutku nisu postojali. Ključna jc činjenica da je program mikrokvalifikacije "Trener hrvanja I. razina”, s novini Zakonom o sportu, bio izradcn i odobren tek 4. travnja 2024. godine. Dakle, više od godinu dana nakon stupanja zakona na snagu uopće nije postojala mogućnost da klub uputi svog trenera na edukaci ju, niti da ispune uvjete koje se sada nastoji retroaktivnon.nametnuti. Prograłn łnikrokvalifikacije ”Trener hrvanja II. razina” odobren je još kasnije, 22, travnja 2025., čime se jasno potvrduje da je sustav obrazovanja trenera bio u stvarnoj îiłnkciji tek od 2024., odnosno 2025. godine. Klub je u svakom trenutku postupao odgovorno i savjesno, a osobito u trenutku kada su programi napokon postali dostupni. Odmah nakon Što je stjecanje novih kvalifikacija postalo omogućeno, trener OČ pristupio je stjecanju mikrokvalifikacije L razine, koju je stekao 16. srpnja 2025. godine. Nakon toga, u studenom 2025. odslušao je potrebne razlike ispita za II. razinu, a potvrda o stjecanju trenerske mikrokvalifikacijc IL razine očekuje sc u veljači 2026. godine, u prvom raspoloživom roku. Kao klub, u potpunosti srno podupirali ovaj proces i osigurali sve potrebne uvjete, što jasno pokazuje našu savjesnost i poštivanje zakonskih odredbi. Klub je u svakom trenutku postupao odgovorno i savjesno, a osobito u trenutku kada su programi napokon postali dostupni. Odmah nakon Što je stjecanje novih kvalifikacija postalo omogućeno, trener OČ pristupio je stjecanju mikrokvalifikacije L razine, koju je stekao 16. srpnja 2025. godine. Nakon toga, u studenom 2025. odslušao je potrebne razlike ispita za II. razinu, a potvrda o stjecanju trenerske mikrokvalifikacijc IL razine očekuje sc u veljači 2026. godine, u prvom raspoloživom roku. Kao klub, u potpunosti srno podupirali ovaj proces i osigurali sve potrebne uvjete, što jasno pokazuje našu savjesnost i poštivanje zakonskih odredbi. Prema načelu zakonitosti, klub ne može biti prekršajno odgovoran za postupanje koje je bilo u skladu s važećim propisima niti za neispunjavanje uvjeta koje je bilo objektivno nemoguće ispuniti. Država je bila ta koja nije osigurala pravovrełneni sustav osposobljavanja, a klub i trener nisu imali nikakvu mogućnost utjecati na dinamiku donošenja programa. Ne može se nametnuti odgovornost za razdoblje u kojem je prelazak na novi sustav kvalifikacija bio izvan kontrole klubova i trenera. Nadalje, da bi. postojala prekršajna Odgovornost kluba. mora postojati protupravnost radnja porotivna propisima i krivnia. U našem slučaiu. niiedan od tih elemenata nije ispunjen. Klub je dielovao u dobroj vięri. oslaniaiîtći se na valjanu dokumentaci u i

Poslovni broj: .Pp -5320/2025

postupajući odmah i bez odgađanja kada su novi programi uvedeni. U sportu kao i u pravu savjesnost esnost i poštivanje procedure temelj su od ovornog djelovanja a Ilrvački klub ”Metalac — Sveta Nedelia” to je dosljedno pokazivao.

3) Spisu prileže izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I. i II okrivljenik nisu prekršajno osuđivani unatrag 3 godine. 4) Sud je na glavnoj raspravi u dok ispitao II. okrivljenika ĆČ i svjedokinju HČ, izvršio je uvid u prekršajnu evidenciju za I okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika odgovornu osobu iz koje je vidljivo da do sada nije prekršajno kažnjava.

5) Utvrđeno je da je ĆČ bio predsjednik u Udruzi HRVAČKI KLUB METALAC-SVETA NEDJELJA s mandatnom razdoblju počevši od 23. travnja 2022. do 07. svibnja 2025. te izjavljuje da on ne može dati obranu u ime Udruge već samo u svoje ime.

6) II. okrivljenik ĆČ je u svojoj obrani naveo da se ne smatram krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznajem počinjenje istog.Ostajem kod pisane obrane od 5. veljače 2026. koji je njegov branitelj dostavio sudu, te dodao da u vrijeme počinjenja prekršaja kolega OČ je imao uvjerenje o osposobljavanju iz 2022. godine za posao trenera u hrvanju. Novi zakon je stupio na snagu tek 2023. u siječnju i odgovarajući programi obrazovanja su nastupili tek godinu dana kasnije. Ja nisam znao za to u to vrijeme i nisam imao razloga sumnjati u uvjerenje u osposobljavanje koje je imao gospodin OČ. Nije mogao utjecati na dinamiku donošenja provedbenih akata, to je u nadležnosti državnih tijela i institucija. OČ je išao polagati mikro kvalifikacije prve razine u srpnju 2025. kada su se stekli uvjeti za to. Naveo je da je sam iz Hrvačkog kluba otišao prije 6 mjeseci, a u vrijeme prekršaja sam bio je u klubu, te je bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Branitelj 2. okrivljenika je nadopunio obranu te iskazao kako je OČ koji je u trenutku počinjenja prekršaja bio zaposleni trener – profesionalac u Hrvatskom klubu Metalac – Sveta Nedelja imao važeće uvjerenje o osposobljavanju za obavljanje poslova sportskog trenera hrvanja izdano od strane Hrvatskog instituta za sport iz lipnja 2022. te je upravo temeljem tog uvjerenja OČ zaposlen i obavljao svoju djelatnost. Isto tako navodim kako je OČ odmah čim su se ispunili uvjeti za stjecanje mikro kvalifikacije prve razine za obavljanje poslova trenera hrvanja sukladno novom Zakonu o sportu istu mikro kvalifikaciju i ostvario.

7) Svjedok HČ ispitana u svojstvu svjedoka u svom je iskazu navela da je obavila nadzor 3. prosinca 2025. u kojem je utvrdila da gospodin ŠČ OČ obavlja poslove trenera u predmetnom klubu. Odnosno i na dan 2. siječnja 2024. je po ugovoru koji je iz 2022. godine obavljao poslove trenera i išao s ekipom na natjecan ja a da nije imao stručno osposobljavanje za poslove trenera. Novi Zakon o sportu je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i sve udruge koje do tada nisu imale usklađene ugovore imale su rok od godine dana da usklade ugovore sa sportašima i trenerima. U predmetnoj udruzi se takav ugovor nije uskladio sa MČ koji 2. siječnja 2024. nije imao osposobljavanje za trenera nego samo za voditelja što mu nije bilo dovoljno za obavljanje poslove trenera i vođenja ekipe na natjecanje i davanje stručnih procjena selekcija. Na pitanje branitelja 1. i 2. okrivljenika na koji način je OČ mogao steći kvalifikaciju za obavljanje poslova trenera hrvanja u predmetnom periodu, svjedokinja iskazuje, da je njoj OČ predočio uvjerenje o osposobljavanje za poslove trenera i ugovor o mentorstvu koji je vrijedio u to doba 2024. i u doba kada je sufinanciran po natječaju Ministarstva turizma i sporta od 1. siječnja 2025. do travnja 2025. to bi to za nju bio uredan dokaz. Napomenula je da je OČ meni predočio uvjerenje o osposobljavanju za poslove trenera

Poslovni broj: .Pp -5320/2025

ali iz srpnja 2025., dakle on je naknadno ispunio taj uvjet. Na poseban upit suca da li je 2. okrivljeni ĆČ u vrijeme počinjenja prekršaja imao kakvu funkciju u HK Metalac, svjedokinja iskazuje da je po njenim podacima 2. okrivljenik ĆČ imao predsjedničku funkciju HK Metalac u vrijeme počinjenja prekršaja. Na pitanje branitelja 1. i 2. okrivljenika da li je u trenutku počinjenja prekršaja odnosno 2. siječnja 2024. postojala mogućnost da OČ stekne uvjerenje o osposobljavanju trenera hrvanja, odnosno da li su u tom trenutku bile doneseni akti temeljem kojih bi itko mogao steći mikro kvalifikaciju prve razine za poslove trenera hrvanja, svjedokinja iskazuje. U vrijeme počinjenja prekršaja u HK Metalac je sam bila sam i u drugim hrvačkim klubovima i dobivala sam uvjerenja o osposobljavanju i nije čula prigovora da u tom sportu ne postoji osposobljavanje. I po starom zakonu su se vršila osposobljavanja u sustavu sporta za trenera a ne za voditelja, a što bi se onda MČ priznalo kao uredno osposobljavanje.

8)Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da si okrivljenici počinili prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da inspekcijskim nadzorom nad obavljanjem sportske djelatnosti HRVAČKOG KLUBA „METALAC-SVETA 19., a kako je propisano člankom 42. Zakona o sportu (NN 141/22), važećim ugovorom o dodatnom NEDELJA” sa sjedištem u [adresa], obavljenim 3. prosinca 2025. godine u prostorijama sportskog inspektora, temeljem izjave predsjednika pravne osobe ŠČ i temeljem uvida u relevantnu dokumentaciju, utvrdeno da su na dan 02. siječnja 2024.g., protivno uvjetima navedenim u članky radu na neodredeno vrijeme za rad na trenerskin•ł poslovima. koji se je do navedenog datuma Irebalo uskladiti ili raskinuli sukladno obvezi iz članka 122. Zakona o sportu. obavljanje stručnih poslova sportske pripreme u hrvanju, povjerili ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno osobi koje za te poslove nije imala završenu razinu i vrstu obrazovanja odnosno odgovarajući program stručnog specijalističkog osposobljavanja za trenera hrvanja, završen preddiplomski stručni studij hrvanja ili završen preddiplomski ili diplomski sveučilišni studij kineziologije s izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom hrvanja, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije odnosno završen specijalistički diplomski stručni studij kineziologije hrvanja, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije te koji je osposobljavanje za trenera hrvanja l. razine stekao naknadno odnosno 17. srpnja 2025.godine kada je stekao prve uvijete za obavljanje poslove trenera uz mentora. dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljanje stručnih poslova u sportu povjerili osobi koja za to ne ispunjava uvjete navedene u članku 19., a kako je propisano člankom 42. Zakona o sportu (NN 141/22).čime su počinili prekršaj opisan u članku 42, stavak 2. Zakona 0 sportu (141/22), a kažnjiv po čl. 116. st. 1 . podst. 4. istog Zakona za I. okr. pravnu osobu, te po st. 2. istog članka citiranog Zakona za II. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi.

9) Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje HČ, budući je isti po ocjeni Suda iskazivala vrlo uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza. Dok je obrana okrivljenika prema mišljenju Suda sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

10) Naime, odlučne činjenice koje čine bića predmetnih prekršaja za koja su okrivljenici proglašeni krivima Sud je utvrdio temeljem iskaza saslušane svjedokinje u kojima su iznesene i priznate odlučne činjenice koje čine biće predmetnih, a treba

Poslovni broj: .Pp -5320/2025

istaknuti da je Sud izvršio uvid i u zapisnik o inspekcijskom pregledu iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. kao udruga i u njoj odgovorna osoba nisu izvršavali obveze i zadaće propisane Zakonom o sportu . 11) Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene odgovorne osobe, okolnosti počinjenja prekršaja, kao okolnosti naročito olakotnim, dok otegodnih okolnosti nije našao. S obzirom na sve navedeno, okrivljenicima su, izrečene novčane kazne i to u iznosima posebnih minimuma koji su za ovo djelo propisani te im je izrekao za navedeni prekršaj za pravnu osobu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura / iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 3000,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura , iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 650,00 do 2000,00 eura.smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 12) Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje iste – 30 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

13) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 13 ,27 eura koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27,eura do ,663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zaprešiću 12.03.2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi UDRUGA HRVAČKI KLUB „ METALAC SVETA NEDJELJA, [adresa]

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi ĆČ, [adresa]

3. tužitelju Ministarstvu turizma i sporta,,

4. pismohrana.