P Ob-381/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji tog suda Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice PS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivki Kemec, odvjetnici u Đakovu, protiv tuženika ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Matku Mamiloviću, odvjetniku u Našicama, radi utvrđivanja i diobe bračne stečevine, nakon održanog ročišta, dana 12. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica PS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica u ½ dijela:

- nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] naziva [adresa] površine 174 m2, a koja se sastoji od kuće površine 85 m2 i dvorišta 89 m2, što je tuženik ZS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati te tužiteljici izdati tabularnu ispravu podobnu za upis njena prava vlasništva na predmetnoj nekretnini te trpjeti upis prava vlasništva u ½ dijela, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda

II. Utvrđuje se da su stranke suvlasnici svaka u ½ dijela pokretnina koje se nalaze u predmetnoj kući, a sastoje se od:

- kuhinja - viseća kuhinja bijela visoki sjaj gornji i donji elementi, pećnica Gorenje, perilica suđa Gorenje, napa Gorenje, indukcijska bijela staklena ploča za kuhanje Končar, hladnjak Hisense, mikrovalna Candy, veliki bijeli stol i šest stolica bijele boje – eko koža, jedan tepih,

- dnevna sobe - dva trosjeda, jedan dvosjed, jedan mali stolić, TV Grunding, regal, jedan tepih,

- spavaća soba, bračni krevet - kupaonica, perilice rublja Samsung,

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena u odnosu na osobni automobil marke Audi A 5, reg oznake [registarska oznaka].

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku nadoknadi trošak postupka u iznosu od 1.875,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 10. rujna 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i diobe bračne stečevine. Navodi kako su stranke bile u braku oko dvadeset i pet godina koji je razveden 17. ožujka 2025., a sama faktična bračna zajednica je prestala 1. ožujka 2023. Navodi da je tuženik upisan kao samovlasnik nekretnine iz izreke iako ista predstavlja bračnu stečevinu. Ujedno navodi da je i vozilo Audi A5 reg oznake [registarska oznaka] koje je tuženik kupio 2023. također bračna stečevina, a pored navedenog bračnu stečevinu čine i ostale pokretnine koje se nalaze u kući. Stoga predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da su stranke na jednake dijelove suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], automobila Audi A 5 reg oznake [registarska oznaka] te ostalih pokretnina: kuhinje - viseća kuhinja bijela visoki sjaj gornji i donji elementi, pećnica Gorenje, perilica suđa Gorenje, napa Gorenje, indukcijska bijela staklena ploča za kuhanje Končar, hladnjak Hisense, mikrovalna Candy, veliki bijeli stol i 6 stolica bijele boje – eko koža, jedan tepih; dnevne sobe - dva trosjeda, jedan dvosjed, 1 mali stolić, TV Grunding, regal, 1 tepih; spavaće sobe - bračni krevet i kupaonice - perilice rublja Samsung. Potražuje trošak postupka. Uz tužbu prilaže zemljišnoknjižni izvadak i svoju izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika 14. siječnja 2014. da je od svojih roditelja primila 30.000,00 kuna.

2. Tuženik je u roku dao odgovor na tužbu u kojem ne spori da bi tužiteljica bila suvlasnica nekretnine u ½ dijela te svih pokretnina, osim osobnog vozila marke Audi A5 jer da ga je kupio nakon prestanka bračne zajednice od vlastitih sredstava. Obzirom da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice, osim u pogledu osobnog automobila, predlaže da mu tužiteljica nadoknadi trošak. Dodaje da krediti podignuti za trajanja bračne zajednice predstavljaju također bračnu stečevinu navodeći da zadržava pravo podnijeti protutužbu vezano za plaćanje tih kredita.

3. Očitujući se na odgovor na tužbu, tužiteljica navodi kako je vjerovala da je sporno vozilo zajedničko jer da je kupljeno od prodaje prijašnjeg vozila. Predlaže da sud u odnosu na djelomično priznat tužbeni zahtjev donese djelomičnu presudu na temelju priznanja te navodi kako predlaže da tuženik zadrži osobno vozilo Audi A 5 sve uz njegovu obvezu otplate kredita.

4. Tužiteljica na pripremnom ročištu djelomično povlači tužbu u odnosu na osobni automobil Audi A 5, reg oznake [registarska oznaka] na što je tuženik pristao.

5. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji je tuženik priznao sud je primjenom odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/2022, 155/23, 49/23, 156/23 dalje ZPP) donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao pod I. i II. izreke.

6. Primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a doneseno je rješenje kojim je utvrđeno da je tužba djelomično povučena u odnosu na osobni automobil te je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

7. Odluka o trošku je utemeljena na odredbi čl. 157., odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj 138/23 dalje: Tarifa) imajući pritom u vidu i vrijednost predmeta spora.

7.1. Naime, odredba čl. 157. ZPP-a propisuje da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Odredbama čl. 158. st.1. ZPP-a je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno tužitelj nije dužan nadoknaditi trošak u slučaju povlačenja tužbe, ukoliko je tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku te je u tom slučaju troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik, a što propisuje čl. 158.st.2. ZPP-a.

7.2. U konkretnom slučaju tuženik je odmah u odgovoru na tužbu djelomično priznao tužbeni zahtjev, a sud je ocijenio da tuženik nije dao povoda tužbi jer tužiteljica nije dokazala da bi mirnim putem pokušala riješiti spor. Također, iako je tužiteljici dostavljen odgovor na tužbu u kojem tuženik osporava da bi vozilo Audi A 5 bilo bračna stečevina, ona nije odmah povukla tužbu u tom dijelu pa je sud zakazao pripremno ročište i tek na pripremnom ročištu tužiteljica povlači djelomično tužbu u odnosu na vozilo Audi A 5. Dakle, ne radi se o situaciji da bi tužiteljica u odnosu na vozilo povukla jer je tuženik udovoljio njezinom zahtjevu niti o bilo kakvim drugim razlozima koji se mogu pripisati tuženiku.

7.3. S obzirom na izloženo tužiteljica je dužna tuženiku platiti trošak ovog postupka i to trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 8.toč.1. u vezi s Tbr. 7. Tarife) te trošak pristupa ročištu 12. ožujka 2026. na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima (Tbr. 9.toč.2.) u iznosu od 500,00 eura na što je obračunat PDV od 25%. Stoga je tuženiku dosuđen trošak od ukupno 1.875,00 eura te je odlučeno kao pod točkom II. Izreke rješenja.

8. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 12. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Vanda Horvat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DOSTAVITI

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika