REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda EMC, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/19688, ur.broj: 251-10-73-2/012-25-3 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj
Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TERRA MARE CONSTRUCTION d.o.o. koja je vlasnik/korisnik predmetnog vozila, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 25. ožujka 2025. godine do dana 09. travnja 2025. godine nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja
dana 19. veljače 2025. godine, u 14:45 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Rokova ulica 1, u Zagrebu
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/19688, ur.broj: 251-10-73-2/012-25-3 dana 29.12.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je uredno primio poziv za ročište zakazano za dan 12.3.2026. , na koje nije pristupio niti je izostanak opravdao, nije dostavio pisanu obranu, te je sud prigovor okrivljenika smatrao pisanom obranom istog. U prigovoru okr. ističe kako on kao odgovorna osoba nije zaprimio niti ovjerio svojim potpisom službeno očitovanje za dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj. U prilogu dostavlja kopiju osobne iskaznice sa njegovim originalnim potpisom. Moli da ga se oslobodi od krivnje i kažnjavanja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti kako bi se utvrdilo da li je okrivljeniku uredno dostavljen predmetni podnesak tužitelja kojim ga se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala predmetnim vozilom, jer je navedena činjenica odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenika.
5. Uvidom u dostavnicu o uručenju predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je dostavnica naslovljena na trgovačko društvo TERRA MARE CONSTRUCTION d.o.o, a ne na okrivljenika kao odgovornu osobu, te se na istoj nalazi paraf osobe neutvrđenog identiteta koji se razlikuje od potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika.
6. Obzirom na navedeno, u smislu odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 4. Prekršajnog zakona radi se o neurednoj dostavi podneska tužitelja (obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se) jer predmetna pošiljka nije dostavljena okrivljeniku na valjan i zakonit način.
7. Kako okrivljenik nije uredno zaprimio sporno pismeno kojim ga se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala predmetnim vozilom, koja činjenica je odlučna za njegovu prekršajnu odgovornost, jer iz neuredne dostave predmetnog pismena ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu predmetnih podataka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
EMC
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: ČM, [adresa]
2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. Pismohrana, ovdje
