REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1247/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CUB, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, KLASA: 211-07/25-4/68989, URBROJ: 511-06-07-25-1 od 9. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: MUB, sin C i M, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, povremeno radi i roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

1. dana 1. svibnja 2025. godine u 02:30 sati na cesti ŽC3034 A. G. Grada Zagreba (Sesvete) - Dugo Selo - Vrbovec - Križevci (DC22/2C2209), dionica , općina Križevci kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim i kretao se otvorenim dijelom Županijske ceste broj: 3034 iz smjera mjesta Gornji Tkalec u smjeru mjesta Veliki Raven, dolaskom na 1360 metara od naseljenog mjesta Gornji Tkalec, nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od ruba kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika nakon čega je došlo do vožnje po lijevoj bankini, gledano u smjeru kretanja vozača i slijetanja u lijevo u kanal za oborinske vode gdje se vozilo i zaustavilo, a ovoj prometnoj nesreći je na vozilu nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 47. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona

2. iste zgode opisane pod toč. 1. izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je da je isti upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg, o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02419308,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 eura (petsto pedeset eura).

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policijskim službenicima Policijske postaje Križevci na temelju Naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, dana 1. svibnja 2025. godine od 03:30 sati do 13:45 sati istoga dana, kada je pušten na slobodu kao 1 (jedan) dana zatvora, tako da se izjednačava 1 (jedan) dana zatvora sa 39,82 (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 510,19 eura (petsto deset eura devetnaest centi) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1. svibnja 2025. u 03:00 sati do 1. svibnja 2025. u 15:20 sati, izdanu naredbom Policijske policije Križevci od 1. svibnja 2025., serijski broj [serijski broj] uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/25-4/68989, URBROJ: 511-06-07-25-1 izdala je 9. srpnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor. Povodom prigovora okrivljenika predmet je 30. prosinca 2025. dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno rješavanje. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu, prigovor okrivljenika je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatram krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 1. svibnja 2025. u 2,30 sat na županijskoj cesti dionica Križevci upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz mjesta Gornji Tkalec u smjeru mjesta Veliki Ravan a da se nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika i da je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika gdje je došlo do vožnje po lijevoj bankini te je sletio u lijevo u kanal za oborinske vode, gdje se zaustavio. Također, izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg a zapisnik ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Ističe da je dugogodišnji vozač i da nije nikada prekršajno kažnjavan, odgovoran je i pazi kako se ponaša u prometu. Predmetne zgode dugo je čekao na operaciju kralježnice i taj dan je saznao da mu je zbog neke greške u bolnici operacija odgođena, na što je bio jako razočaran, s obzirom da mu to znatno otežava životne i obiteljske prilike, obzirom da su mi roditelji trebali pomagati. Navečer je ostao s prijateljima poslije jedne utakmice i revoltiran cijelom situacijom konzumirao je alkohol i sada zna da nije trebao upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. Žao mu je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio zbog kojeg se iskreno kaje, inače nikada ne vozi ukoliko konzumira alkohol. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti jer nikada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te posebno činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna jer povremeno zarađuje i traži posao, Također, moli Sud da ima u vidu njegove imovinske prilike s obzirom da je nezaposlen pa bi mu plaćanje ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija, odnosno da mi se omogući plaćanja novčane kazne u ratama.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o očevidu (str. 12-14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 16 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (str. 17 spisa), naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstva (str. 18-19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 20-23 spisa). Razgledana je kroki skica mjesta događaja (str. 15 spisa) i fotografije prometne nesreće na DVD snimci (str. 27-28 spisa).

3.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na izvedene dokaze niti ima daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 25-26 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika i izvedene materijalne dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način kako je to precizno navedeno u izreci presude. Naime, nesporno je da okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a da se nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od ruba kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika nakon čega je došlo do vožnje po lijevoj bankini, gledano u smjeru kretanja vozača i slijetanja u lijevo u kanal za oborinske vode gdje se vozilo i zaustavilo, a ovoj prometnoj nesreći je na vozilu nastala materijalna šteta, te je izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je da je isti upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije u vršenju svoje službe, prilikom vršenja očevida a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu i skici mjesta događaja koja prilaže spisu, prikazani na fotografijama prometne nesreće, a koje je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne dokaze.

7. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje svih djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali

8. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

9. Sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisane kazne od 30,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod toč. 1. izreke presude, te ispod zakonom propisanog raspona kazne od 660,00 do 1.990,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja te izrazio iskreno žaljenje i kajanje, te je vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 3 obroka.

11. U novčanu kaznu okrivljeniku je, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u trajanju od 1 (jednog) dana izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora odnosno kao 39,82 novčane kazne.

12. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja vožnja pod utjecajem alkohola, a kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Stoga, imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola izmjerenu kod okrivljenika, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca (u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine) te da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

13. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: MUB, [adresa]

2. tužitelju: MUP, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. pismohrana-ovdje.