REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -1512/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17, 70/19.,42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljena: JG, kći J i NG, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, konobarica, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, sa stanom u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je 13. listopada 2025. u 13:55 sati u Svetom Ivanu Žabno upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] sporednom cestom ulice Antuna Gustava Matoša u pravcu zapada, dolaskom do raskrižja sa glavnom cestom ulice Antuna Gustava Matoša, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla je u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala prioritetnim kolnikom uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je prednjim djelom svog vozila udarila u desni bočni dio autobusa reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo „Čazmatrans prometa“, a kojim je upravljao FG, krećući se glavnom cestom u pravcu sjevera,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (slovima: dvjestočetrdeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU koprivničko-križevačka ,Policijska postaja Križevci, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/116917 Urbroj:511-06-07-25-1 izdala je 10. studenoga 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-109/26 od 26. siječnja 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je prigovor podnijela zbog visine novčane kazne i zbog izrečene zaštitne mjere. Priznaje da je prometnu nesreću prouzročila na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu. Novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura ne može platiti, budući da je nezaposlena i uzdržava ju suprug, a vozačka dozvola joj je neophodna kako bih mogla dijete odvesti u školu koja je dosta udaljena od mjesta u kojem žive.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu na str. 8-11 spisa, pregledana je kroki skica mjesta prometne nesreće na str. 12-13 spisa, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 14-15 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na str. 16-19 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka na str. 20-21 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na str. 27 spisa na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da je ista prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Križevci broj 211-07/23-4/47831, pravomoćna 11. kolovoza 2023.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5.1. Okrivljenica je predmetne zgode prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom postupajući protivno odredbi čl. 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da na raskrižju sa prioritetnim kolnikom nije propustila sva vozila koja su se kretala navedenim kolnikom, na koji je način prouzročila prometnu nesreću u kojoj je na oba vozila nastala materijalna šteta.
6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog težih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama. Cijeneći činjenicu da je nezaposlena i da uzdržava dvoje djece , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljenici u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlena, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zagreb, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica JG, [adresa]
2. tužitelj – PU koprivničko-križevačka ,Policijska postaja Križevci
3. spis
