REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-165/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeta kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i kazneog djela opisanog i kažnjivog po članku 331. stavku 1. sve u svezi članka 48. i članka 51. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-444/2024 od 23. prosinca 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave od 9. ožujka 2026. u prisutnosti optužene, oštećene i zamjenika općinske državne odvjetnice u Zlatar, a dana 12. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽĐ i Ž djevojački B, rođen **.**.1940. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena četiri razreda osnovne škole, umirovljenik, s mirovinom od 370,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

24. studenog 2024., na adresi [adresa] protivno odredbi članka 8. stavak 1. u vezi članka 7. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine, broj 94/18., 42/20. i 114/22.), svjestan da je držanje takvog predmeta građanima zabranjeno, neovlašteno držao jedan pištolj domaće izrade cal. 16 mm sa pripadajućim drvenim rukohvatom, koje vatreno oružje spada u oružje kategorije "A"

d a k l e , neovlašteno posjedovao vatreno oružje čije posjedovanje je građanima zabranjeno

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda i mira - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) sve u svezi članka 48. i članka 51. KZ/11.

pa se temeljem članka 331. stavak 1. KZ/11. okrivljenik

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Ako bi uvjetna osuda bila opozvana u kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen od 24. studenog 2024. do 26. studenog 2024.

Na temelju članka 331. stavka 7. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i članka 79. KZ/11. od okrivljenika se oduzima jedan pištolj domaće izrade cal. 16 mm sa pripadajućim drvenim rukohvatom i predaje MUP-u RH na daljnje raspolaganje bez prava vlasnika na naknadu.

Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) okrivljenik se oslobađa obveze naknade plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP-a i isti padaju na teret državnog proračuna.

II/ Na temelju članka 453. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)

okrivljenik ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽĐ i Ž djevojački B, rođen **.**.1940. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena četiri razreda osnovne škole, umirovljenik, s mirovinom od 370,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

točno neutvrđenog dana mjeseca prosinca 2022. do 24. studenog 2024. u prostorijama obiteljske kuće na adresi [adresa], protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u nakani da suprugu BĐ ustraši i omalovaži te joj nanese psihičku bol, učestalo joj govorio: " M mater, ti si budala, bila si budala i ostala buš budala, slamu imaš h glavi", " M mater, nisi nikad radila", a 13. studenog 2024., kada ga je upitala zašto traži svoje svadbeno odijelo, rekao joj da ga traži da ga u njemu pokopaju te je rekao "Sve bum hužgal, i tebe i sebe" kojim ponašanjem je kod BĐ stvorio osjećaj straha za vlastiti život i poniženosti,

d a k l e , teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

čime da bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21., 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.)

Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude.

1.1.Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.

2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik koji se izjasnio da nije kriv radi počinjenja kaznenog djela za koje se tereti.

3. Odbijeni su dokazni prijedlozi obrane za dodatnim izvođenjem dokaza i to iz razloga jer nema ni jednog dokaza da okr. boluje od bilo kakve psihičke bolesti, a prema zapažanju suca bez obzira na poznu životnu dob okr. je bistra osoba, sposoban je komunicirati te shvatiti značenje svih upozorenja koja su mu davana kao optuženiku.

4. Bolest COVID od koje su masovno obolijevali stanovnici [adresa] u jednom trenutku, kod većeg dijela nije ostavljala nikakve posljedice, a sudeći prema današnjem stanju okr. niti na njega nije ostavila nikakve posljedice. Stoga sud nepotrebnim smatra pribavljanje njihovih zdravstvenih kartona, provođenje vještačenja te ispitivanja njihove kćeri i zeta na okolnost njihovog zdravstvenog stanja, koje prema ocjeni suda je zadovoljavajuće bez ikakvih naznaka da bi se radilo osobama koje nisu u stanju shvatiti značenje svih svojih prava te shvatiti značenje vođenja ovog kazn. postupka.

5. Okrivljeni se brani kao osumnjičenik, da se nije ponašao nasilnički prema supruzi BĐ na način kako ga se tereti. Dozvoljava da bi znao opsovati i reći joj možda kakvu ružnu riječ, ali sada ne može precizirati što točno. Navodi da ga je supruga prijavila iz ljutnje jer nije pristao svoju ušteđevinu prebaciti na nju, a koji razgovori su se vodili nedavno. Jednom prilikom su o tome razgovarali za večerom, i on je rekao da to neće učiniti bolje da sve zapali („hužge“), a onda da će riješiti sebe, misleći da će radije to napraviti nego da ostavi njoj, ali nije ništa rekao da će supruzi nešto napraviti. Ali zapravo pravu namjeru da to učini nije imao, jer bi to značilo da će uništiti ono što je on svojim rukama stvorio. Što se tiče pištolja, navodi da je točno da je isti posjedovao, a dobio ga je prije par godina od svojeg poznanika, sada pokojnog, kojeg je ovaj donio iz rata. Taj pištolj je dao policiji.

5.1 Ispitan u svojstvu okrivljenika pred sudom okrivljenik ŽĐ koristio je svoje zakonsko pravo te se branio šutnjom.

6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: posebno izvješće PP Zabok broj K-273/2024 od 25. studenog 2024. (list 6-9 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. studenog 2024. (list 19-20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. studenog 2024. (list 22-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01276759 od 24. studenog 2024. (list 24 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave BĐ od 24. studenog 2024. (list 25-27 spisa), imovinskopravni zahtjevi oštećene BĐ od 24. studenog 2024. (list 28-30 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĐ od 25. studenog 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 54-58 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽĐ od 26. studenog 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 79-83 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve BĐ od 11. prosinca 2024. (list 122-125 spisa), zapisnik o ispiitvanju svjdoka MĐ od 11. prosinca 2024. (list 126-127). Na kraju je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (list 191- 192) i kaznene evidencie (list 193-194) za okrivljenika.

6. Oštećena BĐ je pred Sudom koristila svoje zakonsko pravo i nije svjedočila.

ZAKLJUČAK SUDA

U odnosu na osuđujući dio presude.

7. Oružje koje je pronađeno u kući u kojoj živi okrivljeni i njegove supruga (na temelju naloga Županijskog suda u Zagrebu), a radi se o o pištolju domaće izrade cal 16 mm čije je držanje građanima sukladno članku 8. stavku 1. u vezi stavka 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građanima zabranjeno, predala je Policiji oštećena. Okrivljeni ispitan u svojstvu osumnjičenika naveo je da je pištolj njegov, a dobio ga je prije par godina od poznanika. I oštećena kao svjedok BĐ potvrđuje da se radi o oružju okrivljenika koje je sakrio, a ona ga je izvadila i predala policiji. Valja istaknuti da se iskaz oštećene koja na raspravi koristi blagodat nesvjedočenja u ovom dijelu može koristiti kao dokaz, jer postoje i drugi dokazi da je oružje upravo od okrivljenika, a to su činjenice da je pronađeno u njegovoj kući, te da je priznao da je oružje njegovo.Njegov iskaz pred istražiteljima je zakonit, što je potvrdio i drugostupanjski sud. Osim toga posve je nezamislivo da bi oružje pripadalo oštećenoj koja je osoba starije životne dobi, stoga sud ovo kazneno djelo smatra dokazanim.

8. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost. Iako se radi o starijoj osobi nema nikakvih dokaza, niti se obrana na to pozivala, da bi bolovao od nekih psihičkih bolesti, na raspravi je razumno i potpuno normalno komunicirao sa sudom te nije nađen niti jedan razloga da se vještači njegova raspravna sposobnost ili ubrojivost, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti.

9. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

10. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica nekažnjavanja, starije životne dobi i činjenice da se očito radi o incidentnom ponašanju okrivljenika, dok je otegotna okolnost postupanje sa izravnom namjerom kao najtežim oblikom krivnje. Cijeneći težinu i značaj djela, činjenicu da nije dokazano da bi okrivljeni koristio oružje, Sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za koju nalazi da ju nije potrebno izvršiti, već da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem uvjetne osude u trajanju od (dvije) godine.

11. Ako bi uvjetna osuda bila opozvana u kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen od 24. studdenog 2024. do 26. studenog 2024.

12. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP-a, jer je lošeg imovnog stanja i starije životne dobi, te bi plaćanje troškova ugrozilo njegovu egzistenciju.

U odnosu na oslobađajući dio presude.

13. Okrivljeni negira počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji navodeći da se radi o kućnoj svađi, a supruga ga je prijavila radi ljutnje, jer joj nije dao ušteđevinu. Rekao joj je da joj neće dati ušteđevinu i da bolje da sve zapali, ali nije rekao da će njoj nešto napraviti.

14. Oštećena je tijekom istrage u nekonfrontiranom iskazu svjedočila potvrđujući navode optužnice, međutim na raspravi je koristila kao supruga blagodat nesvjedočenja. Prema ustaljenoj sudskoj praksi kada privilegirani svjedok na raspravi koristi blagodat nesvjedočenja, a nema drugih dokaza, tada se samo na njegovom iskazu tijekom istrage ne može temeljiti presuda. U ovom postupku nema nikakvih drugih dokaza da bi se okrivljeni od prosinca 2022. do 24 studenog 2024. nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi, odnosno teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji. Kaznena prijava je samo inicijativa za početak kaznenog postupka, ali prema ustaljenoj sudskoj praksi ne može se koristiti kao dokaz. Činjenica da je oštećena zvala Policiju navodeći da joj prijeti smrću, što traje dulje vrijeme nije dovoljna da bi na samo takvoj prijavi bila utemeljena sudska presuda sa činjeničnim opisom koji se navodi u optužnici, odnosno da je to dovoljan dokaz za osuđujuću presudu.

15. Stoga je okrivljeni radi kaznenog djela opisanog i kažnjivom po članku 179. a KZ/11. oslobođen od optužbe radi nedostatka dokaza.

16. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret državnog proračuna.

17. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 12. ožujka 2026.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj KO-DO-444/2024

2. Okrivljeni ŽĐ, [adresa]

3. Branitelj okr. Romeo Herceg, odvj. iz Zaboka