Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7336/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽO okrivljenog ČO, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211-07/25-5/14281, urbroj: 511-12-24-25-1 od 3. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljeni: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Č, rođen **.**.1982. u [adresa], SSS, zubotehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 700,00-800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvoro djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
okrivljeni: ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. DO i D, rođen **.**.1989. u [adresa], SSS, autoelektričar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađaju se od optužbe
da bi 3. lipnja 2025. u 04:50 sati u Splitu, Hatzeov perivoj 3, na javnom mjestu na ulici remetili javni red i mir u alkoholiziranom stanju na način da su fizički napali državljane Republike Švicarke i to RO i [adresa] tako što su prvo fizički napali Arenda Melius Friso Vrinda dok je ležao na klupi da bi nakon što je strani državljanin FO pokušao okrivljene odvojiti od prijatelja i spriječiti daljnji sukob, okrivljeni ŽO i okrivljeni ČO istoga su fizički napali tako što su ga udarali šakom u glavu,
čime da bi postupili suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenih optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljeni ŽO u svojoj obrani je naveo da je jučer (2. lipnja 2025.) sa svojim prijateljem ČO nakon rođendana bratove kćeri išao u grad te da su konzumirali alkohol i negdje oko 04,00 da su bili na Bačvicama gdje su sreli jednu grupu mladih stranih državljana od kojih je jedan ležao na podu u alkoholiziranom stanju i nije se mogao pomaknuti. Kako oboje znaju engleski, da su došli i pitali hoće li zvati taksi da ga odvede na hitnu pomoć, a što taj muškarac na podu nije pristao, a ostali su rekli da idu na hitnu pomoć pa da su ga čak on i jedan njegov prijatelj doveli do taksija i on nije htio ući. Govorio je da ga boli noga. Nakon toga je taj mladić njega odgurao preko ČO i tu je bilo skupa 20-tak ljudi i taj muškarac je bio agresivan, a njih dvojica da nisu i ne zna zašto je policija koja je došla njih odvojila i odvela te zadržala u policiji. Oni su prije dolaska policije već otišli i kad su vidjeli policiju, njih dvojica su se vratili i nije mu palo na pamet da će ih policija odvesti jer nije točno da su oni napali tog momka već su mu htjeli pomoći. Nije točno da bi oni iz čista mira tukli osobu koja je ležala na podu i kako je njih bilo puno više tada bi mogli stradati da su se sukobili s njima. Njima da su rekli da su iz Nizozemske, a tu je navedeno da su iz Švicarske. Nadalje je okrivljenik naveo da kad je došao sa prijateljem ČO na Bačvice kod Hotela Park, da je tu bilo dosta momaka ali da nije bilo tučnjave i da su on i prijatelj baš pomagali jednom ozlijeđenom da uđe u taksi i kad je taksi otišao da su se vratili jer su vidjeli da dolazi policija pa da vide što se tu zapravo dogodilo, i da nije bilo nikakvog razloga da policija njih dvojicu uhiti.
3.1. Okrivljeni ČO u svojoj obrani je naveo da je jučer (2. lipnja 2024.) s prijateljem ŽO išao u grad te su pili na plaži Bačvice i u noći da su vidjeli jednu grupu mlađih pijanih ljudi i jedan je ležao na podu i oni da su mu pokušali pomoći i nije točno da su napali tu osobu niti ih je taj drugi stranac pokušao odvojiti pa da su oni njega napali već je točno da su htjeli pomoći osobi koja je ležala na podu, a koji je bio toliko pijan da se opirao. To se dogodilo u blizini Hotela Park u parkiću i misli da je to pokriveno kamerama pa se iz kamera može sve vidjeti. Ne spori da je bio u alkoholiziranom stanju ali da nije nikoga tukao. Nakon što mu je predočena Službena zabilješka da je jedan mladić zadobio lakše tjelesne ozljede glave, izjavio je da ne zna kako ih je on uopće zadobio ali da ga on, ni njegov prijatelj nisu udarili.
4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za Mateo Ujević iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3., članka 223. stavka 3. i članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za Josip Bunardžija iz koje je vidljivo da je okrivljenik više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama te prema Zakonu o osobnoj iskaznici, pročitano je izvješće o uhićenju za ŽO i ČO, pročitana je Službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku DO od 3. lipnja 2025. i to redci 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7., pročitana je Službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku IO od 3. lipnja 2025., pročitano je rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu o puštanju na slobodu ŽO i ČO, te je pročitan podnesak Hotela Park, tehničke službe u svezi video nadzora od 3. lipnja 2025.
5. Djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret prema optužnom prijedlogu dogodilo se na ulici, na javnom mjestu. Međutim, okrivljenici osporavaju činjenični opis prekršaja te negiraju da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.
6. Prema Službenim zabilješkama dostavljenim u spis ne može se utvrditi adresa navodno oštećenih [adresa] PO ni FO, a ovlaštena službena osoba nije ispitala navedene osobe kao svjedoke, a kao što je navedeno nije dostavila ni njihove podatke. Iz Službene zabilješke od 3. lipnja 2025. vidljivo je da su interventni policajci upućeni od strane OKC-a prema dojavi da se ispred Hotela Park na Bačvicama odvija masovna tučnjava. Kad su došli u 04:55 sati nisu zatekli nikakvu tučnjavu već su zatekli više nepoznatih muških osoba. Ostali dio Službene zabilješke sud nije mogao koristiti obzirom da su u njemu izjave okrivljenika i svjedoka koje nisu sastavljene sukladno Prekršajnom zakonu.
7. Radi provođenja dokaznog postupka sud je od Hotela Park ispred kojeg se događala navodna tučnjava, zatražio snimak video nadzora, međutim, iz neutvrđenih razloga, da li tehničkih poteškoća, propustom djelatnika ili nečim drugim, nije moguće dostaviti snimku video nadzora.
8. Kako okrivljenici negiraju počinjenje prekršaja, a nije bilo drugih dokaza koje bi sud mogao provesti jer nema podatke za oštećene, policijski službenici su došli nakon što je tučnjava završila, a video nadzor se nije mogao koristiti, nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, pa su u nedostatku dokaza, na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici oslobođeni od optužbe.
9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
