Ovr-3820/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu predlagatelja osiguranja DU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Szabo, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grahovac i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja SU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, dana 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja od 27. listopada 2025. za određivanjem privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 27. listopada 2025. podnio ovome sudu prijedlog za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u kojem navodi da s obzirom da je tužitelj, odnosno predlagatelj osiguranja tuženika, tj. protivnika osiguranja u više navrata kontaktirao radi vraćanja dugovanog iznosa, a što tuženik, odnosno protivnik osiguranja izbjegava, to tužitelj, tj. predlagatelj osiguranja smatra da postoji opasnost da će isti spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati svojom imovinom . Tuženik, odnosno protivnik osiguranja vlasnik je nekretnine upisane pri o9vom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, kat. općina: 335576, Gornji Stenjevec, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], etažno vlasništvo s određenim omjerima, suvlasnički udio redni broj 6, kat. čestica [katastarska čestica], oznake zemljišta [adresa], dvorište 460 m2, stambena zgrada, [adresa] m2 povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to 6. suvlasnički dio: 32439/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) stan oznake S1 u prizemlju i katu stambene građevine, koji se sastoji od dnevnog boravka sa kuhinjom, wc-a, garderobe, ulaznog prostora, tri spavaće sobe, kupaonice, stubišta, hodnika, gospodarske prostorije, korisne površine 83,47 m 2, neodvojivo povezan sa balkonom, korisne površine 5,60 m 2, trijemom, korisne površine 3,51 m 2, neodvojivo povezan sa tavanskim prostorom, oznake S1 15, korisne površine 37,60 m 2 te neodvojivo povezan sa garažom u prizemlju, oznake S1 6, korisne površine 15,66 m 2, vanjskim parkirališnim mjestom, oznake S1 PM, korisne površine 11,50 m 2 i vrtom, oznake S1 VRT, korisne površine 92,20 m 2, sve u elaboratu označeno (grafički prilozi) plavom bojom . Radi svega navedenog i s obzirom da tužitelj, odnosno predlagatelj osiguranja smatra da je ugovorom o pozajmici priloženim uz tužbu dokazao vjerojatnim postojanje tražbine, a i opasnost da tuženik, odnosno protivnik osiguranja neće izvršiti svoju obvezu uzevši u obzir visinu tražbine te mogućnost raspolaganja nekretninom sa ciljem izbjegavanja obveze. Predlaže da sud odredi privremenu mjeru zabranom otuđenja ili opterećenja predmetne nekretnine.

2. Navedeni prijedlog dostavljen je protivniku osiguranja na očitovanje te se isti nije izričito očitovao na navedeni prijedlog.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

4. Člankom 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje u tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Dakle, zakonodavac je propisao da se kumulativno moraju ispuniti dva uvjeta za određivanje privremene mjere: vjerojatnost postojanja tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

5. Sud je, ne prejudicirajući ishod parničnog postupka koji se između stranaka vodi radi isplate, utvrdio da je predlagatelj osiguranja podnošenjem tužbe učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine u smislu čl. 346. st. 1. OZ prema protivniku osiguranja. Međutim, u predmetnom postupku osiguranja predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, odnosno nije učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Za istaknuti je da se ovdje pod "opasnost" zahtijeva subjektivna opasnost-odnosno subjektivni element. To znači da je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja svojim ponašanjem poduzima radnje kojima bi mogla spriječila ili znatno otežala naplata tražbine (sklopio predugovor/ugovor o kupoprodaji nekretnine, opteretio ju založnim pravom i sl.). Osim paušalnih tvrdnji kojima predlagatelj osiguranja ukazuje da "protivnik osiguranja neće izvršiti svoju obvezu uzevši u obzir visinu tražbine te mogućnost raspolaganja nekretninom s ciljem izbjegavanja obveze", on nije učinio vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, odnosno nije učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Obzirom na navedeno, a kako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim tek jedan od dva kumulativna uvjeta propisana čl. 346. st. 1. OZ za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, to je valjalo odbiti predmetni prijedlog za određivanje privremene mjere i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj osiguranja po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje o osiguranju-272,08 EUR

2. protivnik osiguranja