Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2167/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene ML iz [adresa]. okrivljenog VL iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenih protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/62308, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024.; Klasa: 211-07/24-4/62319, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024. i Klasa: 211-07/24-4/62326, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
1. okrivljena ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], Republika Srbija, od oca M i majke V, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. 1. što je 21. lipnja 2024. u 14:30 sati u Podravskoj ulici bb u Varaždinu kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tipos resurs d.o.o. odgovorna što je neregistriran skup vozila, odnosno priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je 21. lipnja 2024. u 14:30 sati u Podravskoj ulici bb u Varaždinu kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tipos resurs d.o.o. odgovorna što je neregistriran skup vozila, odnosno priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu, iako su registarske pločice oduzete, odnosno vozilo je isključeno iz prometa,
čime je počinila prekršaj iz članka 290. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
II.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura
pa joj se za prekršaje iz točke 1. i 2.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 490,00 (četiristo devedeset) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
2. okrivljeni VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], od oca A i majke S, djev. Š, s prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen u trgovačkom društvu "Revolt Invest" d.o.o. Zadar, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
III. 1. što je 21. lipnja 2024. u 14:30 sati u Podravskoj ulici bb u Varaždinu kao vozač vozila O3 registarske oznake VŽ474IV, upravljao skupom vozila, iako su navedenom vozilu oduzete registarske pločice sa vučnog vozila registarske oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je 21. lipnja 2024. u 14,30 sati u Podravskoj ulici bb u Varaždinu kao vozač vozila N3 registarske oznake VŽ152OE upravljao neregistriranim skupom vozila, odnosno priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovalo je u prometu iako su registarske pločice oduzete,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je 21. lipnja 2024. u 14,30 sati u Podravskoj ulici bb u Varaždinu upravljao skupom vozila-vučno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake Č, odnosno sudjelovao u prometu, a koji skup vozila je prethodno bio isključen iz prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 290. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona
IV.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 3.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
pa mu se za prekršaje iz točke 1.-3:
V.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura za svakog okrivljenika, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljenih obavezne prekršajne naloge Klasa: 211-07/24-4/62308, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024.; Klasa: 211-07/24-4/62319, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024. i Klasa: 211-07/24-4/62326, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedene obavezne prekršajne naloge okrivljeni su pravodobno izjavili prigovore, stoga su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
Budući da su se u isto vrijeme protiv okrivljenih vodilo više postupaka za iste prekršaje, sud je na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona spojio sva tri postupka i protiv 1. i 2. okrivljenika proveo jedinstveni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, iako uredno pozvana okrivljena ML, pozivu suda se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala, dok je ispitan okrivljeni VL koji je iskazao kako je bio zaposlen u T.D. Tipos Resurs d.o.o. kao mehaničar te po potrebi je radio i kao vozač. Točno je da je predmetne zgode upravljao skupom vozila i to na relaciji [adresa] – [adresa], a kojim skupom vozila je prevozio teret. U Velikoj Gorici ga je policija prvi put zaustavila te su ga poslali na izvanredni tehnički pregled na kojem su utvrđeni nedostaci zbog kojih su mu skinute registarske pločice na vučnom i priključnom vozilu. Iz firme su zvali u stanicu za tehnički pregled u Velikoj Gorici gdje je bio te su mu u stanici izdali probne tablice kojima je onda krenuo put Varaždina. Kod Novog Marofa ponovno ga je zaustavila policija te su ga ponovno poslali na tehnički pregled i ponovno ga isključili iz prometa te su mu rekli da se teret ne može prevoziti na probnim registarskim pločicama. Kontaktirao je 1. okrivljenu te mu je ista rekla da neka nastavi put prema Bartolovcu do mehaničara gdje je dogovoren popravak predmetnog vozila. U [adresa] ga je treći puta uhvatila policija koja je samo napravila prekršajni zapisnik, on im je predao svu dokumentaciju koju je imao i iz Velike Gorice i iz Novog Marofa te je otišao doma, a kamion je ostao na parkingu. Zbog predmetnog prekršaja već je bio na sudu u Čakovcu, kao i u [adresa] te su obje kazne plaćene. Nije znao da kamion ima nedostatke te je tek na tehničkom pregledu doznao da isti ima te nedostatke. Postupao je po nalogu svojeg tada nadređenog. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vezano za imovinske prilike navodi da za jednu kćerku plaća studentski dom u iznosu od 350,00 eura mjesečno, te plaća najam stana u [adresa] u mjesečnom iznosu od 150,00 eura, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka pročitano je: izvješća o počinjenom prekršaju od 21. lipnja 20254., izvadak iz sudskog registra s lista 33 do lista 34 spisa broj 2625/2024, presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-613/2025-9 od 24. studenog 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime 1. okrivljene ML od 17. veljače 2025. i na ime 2. okrivljenog VL od 27. ožujka 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu 2. okrivljenika i podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirana djela iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinili okrivljeni.
5. Okolnosti koje 2. okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu njega ni 1. okrivljenu ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, ne daju za pravo okrivljenicima da protupravno postupaju budući da su 1. okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i 2. okrivljeni kao vozač bili dužni postupati po važećim zakonskim propisima.
6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je 1. okrivljena pod točkom I. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 238. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, a 2. okrivljeni pod točkom III. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
Isto tako na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je 1. okrivljena pod točkom I. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 290. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako naredi ili dopusti da u prometu na cestama sudjeluje vozilo koje je isključeno iz prometa, a 2. okrivljeni pod točkom III. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 290. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako upravlja vozilom u prometu na cestama koje je isključeno iz prometa a da u vozilu ne posjeduje zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu vozila ili zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu vozila na cesti kojem mu je dana mogućnost odvoženja vozila do određenog mjesta gdje se može otkloniti neispravnost ili nedostatak, odnosno zapisnik o tehničkom pregledu, kojim je utvrđena ispravnost vozila.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je 1. okrivljenu za predmetne prekršaje proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te joj se za počinjene prekršaje izriču novčane kazne u rasponu propisanom zakonom za tu vrstu prekršaja imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Nadalje, slijedom iznijetog odlučeno je 2. okrivljenika za predmetne prekršaje proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za počinjene prekršaje izriču primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, da je postupao po nalogu odgovorne osobe, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotno sud je kod 2. okrivljenika cijenio držanje pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja te njegove imovinske prilike kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok je kao otegotno uzeo u obzir raniju okrivljenikovu kažnjavanost zbog istog prekršaja.
Posebno olakotnih okolnosti kod 1. okrivljenne nije pronađeno, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, činjenica da je 1. okrivljena već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. 1. okrivljenoj: ML, [adresa]
2. 2. okrivljenom: VL, [adresa]
3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
