REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj: Pp-226/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje zapisničara Marije Drljepan, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UI, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar klase: 211-07/26-5/6204, urbroj: 511-15-07-26-1 od 11. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika tužitelja, 12. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ)
okrivljeni UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AI, rođen **.**.1975. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u mjestu [adresa] str. 9 S, [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završena dva razreda osnovne škole, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, trenutno nezaposlen, bez primanja, u procesu odjave iz Republike Njemačke i dolaska u Republiku Hrvatsku, bez imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan, uhićen 11. ožujka 2026.
k r i v j e
što je:
11. ožujka 2026. u 15,00 sati zatečen od strane policije da upravlja u prometu na cesti u Vukovaru, Trpinjska cesta 293, osobnim automobilom marke "Mercedes Benz" registarske oznake i broja: [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, iako nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC-a,
pa se okrivljenom UI za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe
i z r i č e
KAZNA ZATVORA 10 (DESET) DANA.
II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u kaznu zatvora ima uračunati uhićenje i vrijeme provedeno na zadržavanju u razdoblju od 11. ožujka 2026. pa nadalje.
III/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za oduzimanje predmeta motornog vozila marke "Mercedes Benz" broja šasije: [broj šasije], sa dvije pripadajuće registarske oznake: [registarska oznaka] i prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole], pripadajućeg ključa za pokretanje vozila, sve u vlasništvu AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], kao neosnovan, te se nalaže Policijskoj postaji u Vukovaru predmetni automobil vratiti vlasniku.
IV/ Na osnovu odredbe članka 139. stavak 3. u vezi sa odredbama članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je Općinskom sudu u Vukovaru optužni prijedlog klase i broja gornjeg od 11. ožujka 2026. protiv okr. UI, zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okolnosno je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, točno je da je vozio na inkriminiranom mjestu svjestan da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom "B" kategorije.
4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka izveo dokaze na način da je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar serijski broj: [serijski broj] od 27. listopada 2024. i pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pp-1889/2024-5 od 25. studenog 2024., te pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka TI od 11. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka EI od 11. ožujka 2026., izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar poslovni broj: 511-13-07-26-1-40 od 11. ožujka 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar poslovni broj: 511-15-07-26-1/2026 od 11. ožujka 2026., pročitao izvješće o uhićenju PP Vukovar od 11. ožujka 2026., te na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Na osnovu izvedenih dokaza, sud smatra u cijelosti dokazanim djela okrivljenika na način kako je to opisano pod I/ izreke presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona te je okrivljenika proglasio krivim ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
5.1. Da je tomu tako vidljivo je okrivljenikove obrane u kojoj u potpunosti priznaje počinjenje ovog prekršaj i krivnju za isto, te iz naprijed pobrojanih materijalnih dokaza i dokaza personalne prirode, iz kojih dokaza nedvojbeno proizlazi da je upravljao osobnim automobilom u prometu bez položenog vozačkog ispita.
5.2. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama počinio biće prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila "B" kategorije može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije samo ako je položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, u konkretnom slučaju "B" kategorije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu očitovanje o optužnom prijedlogu u smislu toga da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, da je obiteljski čovjek, oženjen i ima djecu, dok je od otegotnih okolnosti okrivljeniku uzeto u obzir da je specijalni povratnik budući je prekršajno kažnjavan već ranije u dva navrata zbog počinjenja istovrsnog prekršaja iz istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja pod I/ izreke presude te činjenicu da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja upravljanja vozila u prometu na cesti bez položenog vozačkog ispita, sud okrivljeniku za ovaj počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u naznačenom trajanju, očekujući da će se jedino takvom kaznom u konkretnom slučaju u odnosu na ove prekršaje postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a posebice iz razloga jer do sada izrečene novčane kazne za istovjetne prekršaje očito okrivljenika nisu odvratile od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
6. Odredbom članka 40. PZ-a propisano je da vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem okrivljeniku se treba uračunati u izrečenu kaznu zatvora. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno na zadržavanju u razdoblju od 11. ožujka 2026., pa nadalje.
U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke
7. Policija je predložila da se od okrivljenikovog sina koji je vlasnik osobnog automobila kojim je okrivljenik upravljao kritičnog događaja oduzme automobil kao predmet i sredstvo namijenjeno za počinjenje prekršaja i jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja iz razloga što je okrivljenik do sada u istom automobilu u dva navrata zatečen u činjenju istovjetnih prekršaja, zbog čega je i pravomoćno osuđen.
7.1. Međutim, suprotno prijedlogu ovlaštenog tužitelja sud je takav prijedlog odbio kao neosnovan iz razloga što tužitelj nije dokazao da je vlasnik automobila učinio dostupnim automobil okrivljeniku, zbog čega prijedlog ovlaštenog tužitelja sud smatra neosnovanim i kao takvog ga valja odbiti, zbog čega je i naloženo policiji da automobil vrati vlasniku okrivljenikovom sinu.
U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke
8. Na osnovu članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak ovog prekršajnog postupka i to paušalni trošak u visini 10,62 eura i to u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom ovaj trošak naplatiti prisilnim putem.
8.1. Naime, prema vlastitoj izjavi okrivljenik je nezaposlen i bez primanja i trenutno je u procesu odjave boravišta u [adresa] gdje je živio i radio i planira se vratiti u Hrvatsku, gdje će živjeti i zaposliti se.
8.2. Budući je okrivljenik zdrava i radno sposobna osoba, u dogledno vrijeme je izvjesno da će se zaposliti i ostvarivati prihode u Republici Hrvatskoj, pa je sud ocijenio da će isto tako imati sredstava iz kojih bi mogao platiti trošak u potonjem iznosu 10,62 eura i da plaćanjem istog u naznačenoj visini neće doći u pitanje njegovo uzdržavanje niti uzdržavanje osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.
9. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 12. ožujka 2026.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeni UI, putem Zatvora u Osijeku
2. Tužitelju
3. PP Vukovar – po pravomoćnosti
4. Spis – po pravomoćnosti
