Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-284/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BT, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/122104, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 25.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 12. ožujka 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena **.**.1947. u BiH, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovica, majka 2 djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

1.) što je dana 16. srpnja 2025. godine u 11,55 sati u [adresa]., kao vozač vozila marke "Hyundai", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom ulice IV Cvjetno naselje u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 19., skretanjem lijevo prema parkiranim vozilima uz zapadni rub navedenog kolnika obilazila s desne strane zaustavljeno vozilo ispred sebe, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi bočni dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao JT, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen djelomično na kolniku, a djelomično na nogostupu s istočne strane navedenog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru radi dostave paketa, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, čime je počinila pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl.43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (sto trideset eura) za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 170,00 eura (sto šezdeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/122104, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 25.11.2025. okrivljenica je proglašena krivom i utvrđena joj je za djelo pod točkom 1) izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod točkom 2) izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je na ročištu priznala počinjenje prekršaja te je navela kako su točni navodi da je dana 16.07.2025 oko 11,55 sati upravljala automobilom [registarska oznaka] kolnikom ulice IV Cvjetno naselje. U jednom dijelu ove ulice trebala je zaobići s desne strane teretno vozilo koje se zaustavilo na način da je dijelom bilo na nogostupu a dijelom na kolniku. S druge strane je također bilo jedno vozilo, pa je pogrešno procijenila i obilazeći ovo vozilo prednjim desnim bočnim dijelom okrznula stražnji lijevi bočni dio teretnoga automobila. S obzirom da je morala ići na toalet, otišla je dalje ovom ulicom i kada je obavila toalet vratila se pješice na mjesto događaja, ali tada tamo više nije bilo ovog teretnog automobila. To je razlog zašto nije popunila Europsko izvješće odnosno razmijenila podatke s vozačem oštećenog vozila. Materijalna šteta na vozilima je bila u vidu strugotina. Moli da joj se ublaži izrečena novčana kazna jer nije ranije prekršajno kažnjavana, te da joj se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer se brine o unucima i pomaže kćerki, a i sama se otežano kreće pa moli da se ove okolnosti važe prilikom odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

7. Temeljem obrane okrivljenice u kojoj je priznala sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenih joj na teret, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike skretanjem lijevo prema parkiranim vozilima uz zapadni rub navedenog kolnika obilazila s desne strane zaustavljeno vozilo ispred sebe, pa je tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznula stražnji lijevi bočni dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao JT, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen djelomično na kolniku, a djelomično na nogostupu s istočne strane navedenog kolnika a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te je također ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano, odnosno nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 kuna, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, okrivljenica do sada nije kažnjavana, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

U Zagrebu, 12. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: BT, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis