Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3073/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog 1-okrivljenog BG, 2-okrivljenog RG i 3-okrivljenog ŽG, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/32522 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 30. prosinca 2025., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 11. ožujka 2026. u prisutnosti 2-okrivljenika i 3-okrivljenika te objave presude 12. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ 2-okrivljeni RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽG i IG, djev. B, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tokar, trenutno nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
3-okrivljeni ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i UG, djev. Ž, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju kovinotokar, trenutno nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržava se od povremenih poslova, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I/ što su se u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 28. studenog 2025. u više navrata u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji primjenom psihičkog nasilja i to 2-okrivljeni prema ocu ŽG riječima: "Budalo! Gade! Majmune!" te je 3-okrivljeni prema sinu RG riječima: "Majmun! Budala! Trošiš puno struje, puno plina!", a sve zbog raspodjele novca u kući i međusobnog neslaganja, čime su svojim ponašanjem jedno drugome prouzročili uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, počinili psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/ pa se radi toga , temeljem čl. 37 st 3 toč 1 Prekršajnog zakona
i z r i č e
2) okr . RG - novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
3) okr. ŽG - novčana kazna u iznosu od 150,00 ( sto pedeset) eura
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljeni se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
V/ Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ,
o b u s t a v l j a s e
prekršajni postupak protiv 1-okrivljenog BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997., s prebivalištem: [adresa], a radi prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.
2. 2-okrivljeni RG je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode iz prijave ističe da su odnosi u obitelji dugotrajno narušeni, pri čemu često dolazi do verbalnih sukoba u kojima on nije inicijator. Otac se u više navrata (osobito kada si priprema obroke tijekom dana) ponašao agresivno i vikao na njega uz korištenje teških psovki, osobito u situacijama kada je bio pod utjecajem alkohola. On nikada nije vrijeđao ili uznemiravao bilo kojeg člana obitelji i nastoji izbjegavati komunikaciju. Navodi da je vrijeđao oca i uznemiravao ga nisu točni. Brat BG zadnjih otprilike deset godina nije želio komunicirati sa njim, te se ponaša prema njemu slično ocu, što također narušava kućne odnose. Unatoč njegovoj težnji za mirom, to nije nažalost moguće i izvedivo zbog pakosti i bijesa oca i brata. Posebno ističe da je službenica u Centru za socijalnu skrb kazala da se optužbe odnose na razdoblje od 1. siječnja 2025. do kraja 2025. godine, iako tijekom većeg dijela tog razdoblja on nije boravio u [adresa], što dodatno dovodi u pitanje točnost navoda. Smatra da je prijava podnesena u kontekstu narušenih obiteljskih odnosa, te da ne odražava stvarno stanje. Vjeruje da će se uvidom u priloženu dokumentaciju i ostale dokaze utvrditi da u njegovom postupanju nema obilježja prekršaja. Dodao je da trenutno živi u kući koja je od roditelja te tako u kući, osim njega, žive otac i majka. Sa ocem nije u dobrim odnosima, dok sa majkom jest. Otac pije gotovo svaki dan i misli da je alkoholičar, tako da ima ispade bijesa i uopće ne zna komunicirati "normalno". Obzirom na takvu situaciju planira pronaći posao i odseliti se.
3. 3-okrivljeni ŽG je u svojoj usmenoj obrani izjavio da odnos između njega i sinova nije bio loš. Bolji odnos je imao sa sinom BG, koji je bio radio u Podravci pet godina i pridonosio je za svoje uzdržavanje, dok sin RG nije niti do sada dao niti eura, iako živi u kući. Ne zna zašto RG nije zaposlen, a nije niti on jer ima probleme sa kičmom. Iako im odnosi baš nisu bili najbolji, nisu se uzajamno vrijeđali i omalovažavali, iako su se znali ponekad posvađati, a što se događa i u svakoj obitelji. Zna popiti jedan do dva gemišta dnevno, ali se ne opija, dok sin RG, koliko zna, ne pije.
3.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između 2-okrivljenog RG i 3-okrivljenog ŽG, u kojem je 2-okrivljenik izjavio da su odnosi u obitelji dosta loši, kao što je rekao zbog toga što se otac ne zna "normalno" razgovarati već je često puta ljut i verbalno agresivan, na što je 3-okrivljeni izjavio da to nije istina i da je njegovo ponašanje u odnosu na sina RG normalno.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u smrtni list za BG, u zapisnik o ispitivanju svjedokinje IG, pročitan je zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 13. siječnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za 2. i 3. okrivljenika.
5. Temeljem provedenog postupka utvrđeno je da su 2-okrivljeni i 3-okrivljeni počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. U postupku je utvrđeno da su u obitelji već duže vremena narušeni odnosi zbog kojih između članova obitelji dolazi do svađa i prepirki a kojom prilikom se međusobno vrijeđaju i omalovažavaju. Obzirom na to uvjerljiva je obrana RG u kojoj je rekao da ga je otac u periodu od siječnja do studenoga 2025 . vrijeđao riječima : „Majmun, budala“,dok je prilikom svađe RG svom ocu rekao: “Jebem ti mater, kaj ti imaš meni govoriti ,ja bum delal kaj ja hoću „ .
Također je i okrivljeni ŽG rekao da je znalo biti situacija kada su se on i sinovi svađali, međutim on nije govorio sinu RG pogrdne riječi, međutim teško je povjerovati da prilikom svađe nije sinu rekao da je majmun i budala .Nadalje iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje od dana 28.11.2025 .koji je IG, majka RG i supruga ŽG dala policijskom službeniku , koji je 28.11.2025 .došao u kuću okrivljenih , proizlazi da sinovi (RG i BG ) često dolaze u verbalni sukob sa suprugom ŽG. Ona ne želi ulaziti u sukob a do sukoba najčešće dolazi zbog toga što nitko od njih 4 nije zaposlen i žive od ušteđevine nje i supruga .Ni jedan sin se ne želi zaposliti ,odnosno BG ima skoliozu pa ne može raditi ,dok se RG ne želi zaposliti ,jer jedini ne želi doprinositi za obitelj. Smatra da ona ne zaslužuje takvo ponašanje od svojih sinova. Nadalje iz zapisnika razgovora okrivljenog RG, koji je vodio u Zavodu za socijalni rad u Varaždin, proizlazi da njega otac vrijeđa, da često viče po kući,često pije alkohol i onda viče, zbog čega on planira naći posao i odseliti se iz kuće .Opisano ponašanje oba okrivljenika sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Naime , ponašanje oba okrivljenika u kojem se uzajamno vrijeđaju izaziva osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva i predstavlja psihičko nasilje , a da se obojica okrivljenika tako osjećaju proizlazi iz njihovih obrana.
6. Stoga su 2-okrivljeni i 3-okrivljeni proglašeni krivima i za počinjeni prekršaj im je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljenicima izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju novčane kazne uzeta je u obzir niti jedan od okrivljenika nije bio, u posljednje tri godine ) prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj , a što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Osim novčane kazne, okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljeni jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
8. Kako je iz smrtnog lista ,Matičnog ureda Varaždin,broj 00015 od dana 12.2.2026. vidljivo da je BG ,rođ. **.**.1997. preminuo dana **.**.2026.postupak je protiv njega obustavljen.
U Varaždinu 12. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. 2-okrivljeni RG, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
3. 3-okr. ŽG, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin po pravomoćnosti
