Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-2763/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 5. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08. 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe tržišne inspekcije, klasa: 336-02/25-01/10522, urbroj: 443-02-04-01-25-6 od 20. studenog 2025., nadležan u smislu članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenice te objave presude 12. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Okrivljena ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i EĆ, djev. EĆ, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju odjevni tehničar, zaposlena u vlastitom OPG-u ĆĆ, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 2.400,00 eura, udata, majka četvero mlt. djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I/ što je 1. listopada 2025., započela obavljati djelatnost trgovine na malo ostalim prehrambenim proizvodima iz rashladne vitrine-prodaja mliječnih proizvoda iz vlastite proizvodnje-u originalnom pakiranju, na prodajnom mjestu Grana 150/4, Novi Marof, u sklopu trgovačkog centra Retail Park Marof, prije nego je nadležno upravno tijelo županije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt-rashladna vitrina, oprema i sredstva, ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje predmetne djelatnosti trgovine,

II/ čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavka 5. Zakona o trgovini, kažnjivo po članku 70. stavku 2. vezano na članak 70. stavak 1. podstavak 6. istog Zakona,

III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura

IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Temeljem čl. 76 st 1 Prekršajnog zakona oduzima se protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 30,00 eura ,koja se ima uplatiti u korist Državnog proračuna.

VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljena ĆĆ je u svojoj usmenoj obrani izjavila da je 1. listopada 2025. započela obavljati djelatnost trgovine na malo prehrambenim proizvodima iz rashladne vitrine i to je bila prodaja mliječnih proizvoda, tj. tvrdih i polutvrdih sireva iz vlastite proizvodnje. Te proizvode su i originalno pakirali, te stavili u rashladnu vitrinu koja se nalazi u mjestu Grana u sklopu trgovačkog centra Retail Park Marof. Istina je da su proizvodi bili dani na prodaju prije nego je nadležno tijelo izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, tj. rashladna vitrina, oprema ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje trgovine, a do toga je došlo iz razloga što nije znala da to rješenje mora pribaviti. Pri tome je utvrđeno da je prodano proizvoda u iznosu od 30,00 eura, a koju je inspektor tada privremeno oduzeo. Ona je rješenje od Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove dobila u studenom 2025. godine. Moli da se pri određivanju kazne uzme u obzir činjenica da ima četvero malodobne djece, od kojih jedno dijete ima autizam tako da mora ići u Zagreb na rehabilitaciju, u Novi Marof logopedu te na senzornu terapiju u Sveti Ivan Zelina i sve to moraju plaćati sami, a također i psihologa kojega sami plaćaju (50€ jedan sat) te da žive u kući koja je vlasništvo njezinog svekra, samo su dogradili jedan dio kuće, a suprug također radi u OPG-u, tako da im je vrlo teško financijski podmiriti sve troškove.

3. U dokaznom postupku je pročitano rješenje Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove od 5. studenog 2025., ugovor o zakupu poslovnog prostora od 19. rujna 2024., izvršen je uvid u fotografije priložene u spisu te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njenom priznanju kao i zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru u kojem je navedeno da okrivljena nije bila u mogućnosti dati na uvid rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove Varaždinske županije , jer ga okrivljena nije ishodila.

Stoga je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 13. stavka 5. Zakona o trgovini kojim je propisano da se djelatnost trgovine ne može započeti obavljati prije nego nadležno upravno tijelo županije, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, ispunjava uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima.

5. Okrivljenica je proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 70. stavka 2. vezano na članak 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini je za prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 530,00 do 13.270,00 eura. Sud je u konkretnom slučaju, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljenici novčanu kaznu koja je ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja te činjenica da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, kao i činjenica da je okrivljena, rješenje Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove naknadno ishodila, dana 5. studenog 2025.,

6. Nadalje je okrivljenici ,temeljem čl. 76 st 1 Prekršajnog zakona oduzeta protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 30,00 eura , a koju je okrivljena dužna uplatiti u istom roku kao i kaznu izrečenu za prekršaj .

7. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, Stanka Vraza 4, Varaždin

2. Okrivljena ĆĆ, [adresa]