REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-846/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/4911, Urbroj: 511- 12-29-24-1 od 02.05.2024., dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R, K, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, sportski menadžment, zaposlen, mjesečna primanja cca 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno ne kažnjavan.

k r i v  j e:

što je dana 02.05.2024. godine u 04:25 sati u mjestu Baška Voda, ulica Baško Polje kućni broj 0 vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] , isti upravljao navedenim vozilom , iako je u krvi imao alkohola 1.73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25, 00 ( dvadeset pet eura ), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna RH.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje:

1. Prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/4911, Urbroj: 511- 12-29-24-1 od 02.05.2024. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.280,18 eura, troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarske, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o smještanju u posebnu prostoriju, obrazac medicinske dokumentacije, izjava o preuzimanju vozačke dozvole, obrana dana pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, podnesak okrivljenika od 27.02.2026., potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Ostajem pri navodima obrane iznijete 02. listopada 2025. u Splitu. Živim u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima i bakom. Do sada nisam prekršajno kažnjavan, te poštivam prometne propise, radi se uistinu o izoliranom slučaju. Vozim Uber svakodnevno i uistinu pazim na prometna pravila, te ukoliko mi oduzmete vozačku ostat ću bez posla, što će dovest do moje egzistencijalne ugroze s obzirom na visoku novčanu kaznu koju bi trebao platiti. Molim sud da mi udijeli rok da na okolnost da sam vozač Ubera dostavim potvrdu, nikad nisam bio na sudu, te nisam znao što je potrebno. Svjestan sam svoje pogreške i ozbiljnosti situacije, te obećavam da ću se i dalje primjereno ponašati u prometu. "

3.1. Iz obrane dane pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu proizlazi: " Smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točni su svi navodi prekršajnog naloga odnosno da sam kritične prigode upravljao osobnim vozilom Seat reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, s obzirom da sam bio na nekoj fešti. Žao mi je što sam počinio prekršaj te molim sud da ublaži predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer inače vozim uber. U slučaju mjere neću moći obavljati svoj posao, također radi se o prvom prekršaju.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeniku navedene prigode utvrđena koncentracija alkohola od 1,83 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,73 g/kg, a na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi.

5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg) 7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je kao posebno izražene olakotne okolnosti cijenio da okrivljenik priznaje djelo, žali zbog učinjenog, te držanje okrivljenika pred sudom, te da prema prekršajnoj evidenciji do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao. Stoga je sud izrekao novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno specijalno i generalno prevenirati ovakovi prekršaji.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni da će izricanje novčane kazne iznad propisanog minimuma okrivljenika odvratiti od činjenja prekršaja. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te bi izricanje takve mjere dovelo do njegove egzistencijalne ugroze, a na koje okolnosti okrivljenik je dostavio Obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojeg proizlazi da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu vozača taksija kod Feniks prijevoz j.d.o.o. za prijevoz putnika, Split, ugovor o radu je sklopljen na neodređeno radno vrijeme od 18. prosinca 2025., okrivljenik je dostavio raščlambu zarade iz koje je razvidan prihod od vožnje za mjesec veljaču, kao i Svjedodžbu o stjecanju početničkih kvalifikacija vozača vozila za autotaksi prijevoz izdanu od Učilišta za cestovni promet, Ustanova za obrazovanje odraslih, Klasa : 602-07/20-13/193, Urbroj : 251-682-01-20-02 od 13. srpnja 2020. Slijedom čega proizlazi da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za svakodnevna upotrebu automobila u obavljanju radnih zadaća te da će mu u slučaju izricanja zaštitne mjere doći do nenadoknadive štete, odnosno gubitka zaposlenja, što bi u konkretnom slučaju bio pretjerani teret za okrivljenika, imajući u vidu da se ne radi o recidivisti te da je sud cijenio i njegovo držanje pred sudom i prijašnju prekršajnu nekažnjavanost.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 12. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.