Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-1682/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, u pravnoj stvari tužitelja ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, protiv tuženika LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate , izvanraspravno, 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 5.000,00 eura (pet tisuća eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od 7. ožujka 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 29. kolovoza 2025. navodi da su tužitelj i tuženik usmenim putem zaključili ugovor o zajmu te je tužitelj dana 6. rujna 2023. pozajmio tuženiku iznos od 5.000,00 eura isplativši mu iznos na račun. Stranke su dogovorile da će tuženik vratiti tužitelju zajam u kraćem roku, no najkasnije u roku 6 mjeseci nakon uplate. Tužitelj je imao povjerenje u tuženika da će ispuniti svoje obveze iz predmetnog ugovora. Obzirom da tuženik nije dobrovoljno vratio zajam u dogovorenom roku, tužitelj ga je u ožujku 2024. godine prvi put pozvao da vrati zajam, a obzirom da se tuženik oglušio na poziv tužitelja, tužitelj ga je nastavio pozivati da ispuni svoju obvezu povrata duga. Tuženik do dana sastavljanja ove tužbe nije podmirio svoje dugovanje.
2. Sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14 i 19/19 – dalje: ZPP).
3. Tuženik HS, uredno je zaprimio tužbu uz poziv na odgovor 11. rujna 2025. što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu, te u ostavljenom roku od 45 dana kao ni do dana pisanja ove presude nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. ZPP, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
Zadar, 12. ožujka 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pismeno u dovoljnom broju istovjetna primjerka za sud i suprotne stranke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
D N A :1. Tužitelju po punomoćnici
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
MF – Porezna uprava Zadar
