REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-531/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŽI iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.47.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/3373 od dana 12. veljače 2026., na glavnoj raspravi dana 12. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. II, sin Ž i I, , rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, strojar, zaposlen sa plaćom od oko 1300 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 10. veljače 2026. oko 15,30 sati na županijskoj cesti ŽC-3106 u mjestu Kupinec kod br.31 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,71 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 10. veljače 2026. oko 15,30 sati na županijskoj cesti ŽC-3106 u mjestu Kupinec kod br.31 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i pritom nije držao vozilo što bliže desnom rubu ne vodeći pritom računa o brzini vozila i stanju i osobinama ceste te izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika u lijevi putni jarak gdje se zaustavio, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta, dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika tako da sebe ne izlaže opasnosti, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.179,64 EUR

(tisućustosedamdesetdevet eura i šezdesetčetri centa),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.279,64 EUR (tisućudvijestosedamdesetdevet eura i šezdesetčetri centa).

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 10. veljače 2026. i 11. veljače 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eur (tisućudvijesto).

IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 800,00 eur (osamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. II se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/3373 od dana 12. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a tog dana je jedan njegov prijatelj išao u mirovinu pa su to proslavili i malo popili. Inače nije sklon alkoholu, a nakon što se s njim rastao krenuo je kući i zaista je došlo do situacije da je u Kupincu sletio s kolnika u lijevi putni jarak. Te zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu osim što je sebi napravio štetu. Napomenuo je da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, a niti je sklon tome pa moli sud da kod odlučivanja uzme u obzir sve te okolnosti, a i njegove porodične prilike. U vezi toga je bio uhićen. Žao mi je što je do svega ovoga došlo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lista mjesta, zapisnik o prisutnosti alkohola za okr. naredbu određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju za okr. izvješće o ispitivanju broj 1039/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud prije svega smatra da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,71 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1039/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. U svojoj je obrani okr. po mišljenju suda priznao da je tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pa je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene. Sud smatra da je okr. također priznao kako je na kritičnom mjestu u jednom trenutku vozilom sletio sa ceste u lijevi putni jarak, a da nije vodio računa o brzini vozila i stanju i osobinama ceste, nakon čega je izgubio nadzor nad vozilom te je došlo do slijetanja vozila u jarak. U tom smislu sud smatra da nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu i na tolikoj udaljenosti da sebe ne izlaže opasnosti. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Tom prilikom je došlo do materijalne štete na vozilu okr. Slijedom svega navedenog je sud smatrao je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Kako je okr. u ovom postupku priznao počinjenje ovih prekršaja to je sud također smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica, a niti je okr. tada ugrozio druge sudionike u prometu. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 12. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. II, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis, ovdje