REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1132/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: klasa: 211-07/25-2/23534, broj: 511-12-27-25-1 od 4. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: GZ sin G, rođen **.**.1996. u [adresa], s
prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 4. svibnja 2025, godine u 00:00 sati u mjestu Glavina Donja, DC 60 (kod Građe) kao vozač OA VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] zatečen kako u prometu na cesti upravlja gore navedenim za kojeg je provedenim ispitivanjem uređajem marke Drager ARRC 0390 očitana koncentracija alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka od 0,65 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg dopuštene pogreške što iznosi 0,55 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 199. st. 6. ZOSPC-a,
pa mu sud na temelju članku 199. st. 6. ZSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).
II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideseteura) u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GZ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 24,27 €.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24), predmet je rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.
4. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
5. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela. Okrivljenik ističe da se radilo o izoliranom i nepromišljenom propustu, koji se neće ponoviti, međutim izrečena prekršajno-pravna sankcija nerazmjerno pogađa u odnosu na ozbiljnost i intenzitet njegovog prijestupa. Isti živi u [adresa] te da je zaposlen kao radiološki tehničar u Domu zdravlja Imotski i Makarska, odnosno tjedno radi 20 sati u Makarskoj, 20 sati u [adresa]. Ne postoji javni prijevoz između [adresa] i [adresa], tako da nema drugog načina za doći na posao nego osobnim automobilom. Također ne postoji mogućnost prijevoza s kolegama. Stoga mu je vozačka dozvola neophodna. Zaposlen je kao radiološki tehničar u javnoj zdravstvenoj ustanovi te ostvaruje mjesečnu neto plaću u iznosu od 1.300,00 EUR. S obzirom na visinu primanja okrivljenika, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR predstavlja znatan financijski teret. Naime, nakon podmirenja navedene kazne okrivljeniku bi od mjesečnih primanja preostao iznos manji od razine minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, čime bi bila ozbiljno ugrožena njegova osnovna egzistencija i mogućnost podmirivanja nužnih životnih troškova. Slijedom navedenog, predlaže se da sud prilikom odlučivanja uzme u obzir imovno stanje okrivljenika te navedene okolnosti cijeni kao olakotne prilikom odlučivanja o visini novčane kazne. Okrivljenik ističe kako do sada nikada nije bio kažnjavan za prekršaj ove vrste koji mu se stavlja na teret u ovom postupku. Riječ je o osobi koja do sada nije bila prekršajno sankcionirana za istovrsna ponašanja te koja uredno poštuje pravni poredak Republike Hrvatske. Radi utvrđenja navedenih činjenica, predlaže se da sud izvrši uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika, iz koje će biti razvidno da okrivljenik nije ranije kažnjavan za prekršaje ove vrste, što predstavlja značajnu olakotnu okolnost prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji. Smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za ublažavanje izrečene prekršajno-pravne sankcije, u skladu s načelima razmjernosti, individualizacije kazne te svrhe kažnjavanja propisane Prekršajnim zakonom. Moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uvaži brojne olakotne okolnosti: do sada nije prekršajno kažnjavan, iskreno priznanje i kajanje, mogućnost gubitka posla zbog izrečene mjere, mogućnost nastanaka nenadoknadive štete na strani okrivljenika.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 7 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza (list 9 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 20. siječnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.
7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaj na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.
8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a te mu na temelju članka čl. 199. st. 6. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a
9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.
10. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakve prekršaje.
11. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 12. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: PGP Imotski, Put Gaja 2a
2. Okrivljenik: GZ, [adresa]
