REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-452/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, kojega zastupa Tomislav Metić odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/23-4/22842 od 28. ožujka 2023., u smislu članka 182., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JF, sin J i Č, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radnik, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak od 270,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 21. ožujka 2023., u 13,30 sati, u Kutjevu, Ulica Republike Hrvatske bb, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač, a na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla,
II pa da bi time počinio prekršaje iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. i članka 102. stavak 1. kažnjivo po članku 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, klasa: 211-07/23-4/22842 od 28. ožujka 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označeni u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Na temelju naredbe Općinskog suda u Požegi, Ured predsjednika, poslovni broj: 48 Su-6/2026-1 od 12. siječnja 2026., spis poslovni broj: Pp-452/2023 zaprimljen je dana 15. siječnja 2026. u sudnicu Više sudske savjetnice Irene Papoušek, koja je nastavila postupak.
3. Okrivljenik je uz branitelja, u svoju obranu naveo da je dana 21. ožujka 2023., u 13,30 sati,u Kutjevu, upravljao vozilom marke Peugeot bokser, registarske oznake [registarska oznaka] i bio je zaustavljen od strane policijskih službenika. Navodi kao poriče da nije koristio sigurnosni pojas kao i da nije koristio kratka dnevna svjetla. Nadalje navodi da je u vozilu s njim bio i njegov sin JF koji je kao i on bio vezan sigurnosnim pojasom i koji može posvjedočiti o činjeničnim navodima prekršaja za koje ga se tereti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijski 232447187 od 21. ožujka 2023., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2026., te je u svojstvu svjedoka saslušan JF, dok svjedok policijski službenik ČF, nije se odazvao pozivima ovog sud, s obzirom da se duži vremenski period nalazio na bolovanju, a sada će se jedan vremenski period nalaziti na ispomoći u drugoj PP.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je kako je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.2. Svjedok JF, iskazao je da se dana 21. ožujka 2023., u 13,30 sati, vozio u vozilu zajedno sa ocem JF, ovdje okrivljenikom i to u vozilu Peugeot bokser, registarske oznake [registarska oznaka], kada ih je u Ulici Republike Hrvatske zaustavio policijski službenik. Iskazuje da je prilikom dolaska policijskih službenika do njihovog vozila, isti ocu prigovorio kako nije vezan, te kako nema upaljena dnevna ili kratka svjetla, što nije bilo točno, jer su i on i otac bili vezani, a na vozilu su bila upaljena kratka svjetla iz razloga što je to navika koju otac ima čim sjedne u auto ili drugo vozilo. Nadalje iskazao je da policijski službenik uopće nije tražio vozačku dozvolu od oca već ga je samo optužio za počinjenje navedenih prekršaja i oni su krenuli dalje, a nakon nekog vremena stigla je kazna na kućnu adresu.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra kako nema dovoljno dokaza, odnosno nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. Naime, kako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, a pozvani svjedok se nije odazvao zbog prethodno navedenih razloga, sud je u nedostatku dokaza, te u skladu s načelom "in dubio pro reo", po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Požegi 12. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku JF
2. Branitelju Tomislavu Metiću odvjetniku iz Požege
3. Tužitelju Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica
