REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-225/2021-18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja predlagatelja FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Zubiću, odvjetniku u Krapini, protiv protustranke ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, bez održavanja ročišta, 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut podnošenjem prijedloga za osiguranje dokaza od 16. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 16.04.2021. podnio ovom sudu prijedlog za osiguranje dokaza.

2. Predlagatelj u prijedlogu u bitnome navodi da je u stanu protustranke došlo do puknuća cjevovoda tople vode (u tri navrata) koji su u međuvremenu sanirani, a koje troškove (sanacije) je podmirio predlagatelj. Nadalje, predlagatelj je naveo da (s obzirom na dosadašnji tijek događaja) postoji velik stupanj opasnosti od ponovnog puknuća cijevi i nastanka nove materijalne štete te da nakon nove sanacije (ako do nje dođe) neće više biti moguće izvesti dokaze koji se odnose na stanje toplovodnih cijevi i razloge puknuća istih.

2.1. Rješenjem od 01.06.2021. sud je prihvatio prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza od 16.04.2021. i odredio izvođenje dokaza vještačenjem.

3. Radi provođenja strojarskog vještačenja za vještaka je određen mr.sc. ST, diplomirani inženjer strojarstva, stalni sudski vještak za strojarstvo.

3.1. Raspravnim rješenjem od 17.06.2021., donesenim na očevidu, vještaku je određen rok za izradu nalaza i mišljenja – 60 dana od dana preuzimanja spisa, a prije kojeg (preuzimanja spisa) je predlagatelj dužan u roku 15 dana dostaviti projektnu i izvedbenu dokumentaciju u spis predmeta (radi izrade nalaza i mišljenja vještaka).

3.2. Podneskom od 09.08.2021. zainteresirana osoba – glavni izvođač radova trgovačko društvo Žarkovo d.o.o sa sjedištem u [adresa], dostavila je sudu dokumentaciju koju je sud raspravnim rješenjem od 17.06.2021. naložio predlagatelju dostaviti sudu.

3.3. Sudski vještak preuzeo je navedenu dokumentaciju 29.09.2021. (službena bilješka list 114. spisa).

3.4. Dopisima od 23.03.2022., 22.07.2022. i 03.10.2022. sud je pozivao sudskog vještaka dostaviti sudu nalaz i mišljenje na izradu kojeg ga je obvezao raspravnim rješenjem od 17.06.2021. Sve navedene dopise sudski vještak je zaprimio. Međutim, nije postupio po dopisima suda niti je obavijestio sud o mogućim zaprekama za izradu nalaza i mišljenja.

3.5. Rješenjem od 09.12.2025. vještaku je, uslijed proteka roka za izradu i dostavu nalaza i mišljenja sudu, određen dodatan rok – 15 dana za dostavu nalaza i mišljenja sudu, uz upozorenje da mu sud može izreći novčanu kaznu zbog nepodnošenja nalaza i mišljenja u roku koji mu je odredio sud. Međutim, sudski vještak u navedenom roku nije dostavio sudu nalaz i mišljenje.

3.6. Navedeno rješenje od 09.12.2025. dostavljeno je i predlagatelju koji ga je zaprimio 10.12.2025. (list 124. spisa).

3.7. Rješenjem od 14.01.2026. sud je sudskom vještaku izrekao novčanu kaznu u iznosu 1.300,00 eura zbog nepodnošenja nalaza i mišljenja u roku koji je odredio sud.

3.8. Rješenjem od 26.01.2026. sud je pozvao predlagatelja, u roku 15 dana, od dana primitka rješenja očitovati se ostaje li kod prijedloga za osiguranje od 16.04.2021. Predlagatelj je rješenje suda od 26.01.2026. primio 26.01.2026. Međutim, predlagatelj se nije očitovao ostaje li kod prijedloga za osiguranje od 16.04.2021.

4. Zakon o parničnom postupku u čl.272.st.1. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – ZPP) propisuje da se može, ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, predložiti da se taj dokaz izvede u tijeku, a i prije pokretanja parnice.

5. Svrha postupka osiguranja nije pravilno (točno i potpuno) utvrditi cjelokupno činjenično stanje koje zbog svih mogućih spornih činjenica među strankama može biti predmet nekog budućeg parničnog postupka, već je svrha postupka osiguranja izvođenje samo onih dokaza (radi utvrđivanja spornih činjenica) u odnosu na koje postoji opravdana bojazan da se kasnije ili uopće neće moći izvesti ili da će njihovo kasnije izvođenje biti otežano. U tom smislu sud smatra da pretpostavke za određivanje osiguranja dokaza iz čl.272.st.1. ZPP – a moraju postojati sve dok se predloženi dokaz ili dokazi doista i ne izvedu, odnosno dok se postojeće (zatečeno) stanje ne utvrdi.

6. U ovoj pravoj stvari od podnošenja prijedloga prošlo je gotovo 5 godina, a da vještak još uvijek nije izradio nalaz i mišljenje. Unatoč tome predlagatelj se na poziv suda nije očitovao ostaje li kod prijedloga za osiguranje dokaza od 16.04.2021., odnosno nije naveo da u odnosu na dokaze (čije je izvođenje predložio u prijedlogu) i dalje postoji opravdana bojazan da se kasnije ili uopće neće moći izvesti ili da će njihovo kasnije izvođenje biti otežano. Također, predlagatelj nije stavio drugih svrsishodan prijedlog iz kojeg bi proizlazilo da se postupak u ovoj pravnoj stvari treba nastaviti (npr. predložio određivanje novog sudskog vještaka).

7. S obzirom na navedeno sud ocjenjuje da više nisu ispunjene pretpostavke iz čl.272.st.1. ZPP – a za vođenje postupka u ovoj pravnoj stvari.

7.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 12. ožujka 2026.

SUDAC:

Andrija Krivak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju, po punomoćniku

2. Protustranci

3. O tome obavijest – sudski vještak

4. U spis