Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-3257/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UŠ zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I prihvaća se prigovor okrivljenice UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljenici UŠ za prekršaj iz čl. 238. st.1. opisan i kažnjiv po čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), uz primjenu čl. . 1. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), za prekršaj iz čl. 4. st.1. opisan i kažnjiv po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), uz primjenu čl. . 1. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura) i za prekršaj iz čl. 242. st.3. opisan i kažnjiv po čl. 2242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), uz primjenu čl. . 1. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (četristoosamdeset eura), koju je okrivljenica obavezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.
Obrazloženje
Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke I Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/115027 Ur.broj 511-19-44-25 od dana 05.11.2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260 eura, zbog prekršaja iz čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 660 eura zbog prekršaja iz čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i novčana kazna u iznosu od 30 eura, zbog prekršaja iz čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
U odnosu na troškove obaveznog prekršajnog naloga, odlučeno je da je okrivljenica obvezna naknaditi paušalni iznos troškova od 13,27 eura.
Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor te je navela kako priznaje prekršaje za koji se tereti jer je navedene zgode imala namjeru otići na benzinsku postaju i oprati vozilo jer su imali kupca za vozilo. Nije imala lošu namjeru. Moli za blagost u kažnjavanju jer je opterećena s dva kredita i živi s bakom koju uzdržava. Takve prekršaje više nikada neće ponoviti.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, Sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kada joj je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.
Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takve prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje.
Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
Budući okrivljenica nije prigovarala visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.
Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zagreb, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaja prometne policije u 4 otpravka i to: za okrivljenicu, tužitelja i spis.
