Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu - Stalna služba u Našicama

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 Našice

Posl. broj: P-47/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, u pravnoj stvari tužitelja MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miroslavu Strelecu, odvjetniku iz Našica, protiv tuženika 1. BK, [adresa], 2. ČK, [adresa], 3. Grad Našice, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trg dr. Franje Tuđmana 7, Našice, 4. ĆK, [adresa], 5. RK, [adresa], 6. SK, [adresa], 7. ŽK, [adresa], 8. NK, [adresa], 9. VK, [adresa], 10. JK, [adresa], 11. ĆK, [adresa], 12. PK, [adresa], 13. ĆK, [adresa], 14. LK, [adresa], 15. DK, [adresa], 16. CK mldb., [adresa], 17. ZK mldb., [adresa], 18. ŠK mldb., svi tuženici od 4-18 koji su nepoznata boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Renati Horvatin odvjetnici iz Našica, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave 12. veljače 2026., u prisutnosti tužitelja osobno uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja, te privremene zastupnice tuženika, u odsutnosti uredno pozvanog prvotuženika EK, drugotuženika TK i trećetuženika [adresa], radi dana 12. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj MK OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] upisanih u:

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i to:

kčbr. [katastarska čestica] vinograd površine 752 m2 u 608/640 dijela i

kčbr. [katastarska čestica] Benačić voćnjak površine 1734 m2 u 608/640 dijela, te u

- z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i to:

kčbr. [katastarska čestica] vinograd pašnjak površine 1306 m2, u cijelosti

kčbr. [katastarska čestica] ul. M kuća i dvor površine 522 m2 u cijelosti i

kčbr. [katastarska čestica] voćnjak površine 1708 m2, u cijelosti

što su mu tuženici EK, TK i [adresa] te privremeni zastupnik Renata Horvatin u ime tuženika: TK ĆK, RK, SK, ŽK, NK, VK, FK, MKŠK i ĆK za kčbr. [katastarska čestica] u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], te privremena zastupnica Renata Horvatin u ime:

LK, LK, B, CK mldb, ZK mldb i ZK ŠK mldb. za kčbr. [katastarska čestica] i kčr.148/2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška],dužni priznati i trpjeti brisanje vlasničkih prava tuženika u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis svih prava tuženika u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnine koje su predmet tužbe 25. lipnja 2023. naslijedio od majke AK u cijelosti, stupio u posjed u kojem se i danas nalazi. Navodi da je njegova majka nekretnine naslijedila od muža UK a on od svoga oca ĐK. Od nasljeđivanja 2023. godine tužitelja i prednike nikada nitko nije smetao u posjedu nekretnina niti je polagao bilo kakvo pravo na iste. Tužitelj smatra da ima pravni interes srediti vlasništvo svojih nekretnina jer su tuženici samo formalno upisani dok u stvarnosti te nekretnine u naravi mirno uživa tužitelj putem svoje obitelji u cijelosti preko 70 godina do danas.

2. Rješenjem suda poslovni broj 15 P-47/2024-2 od 1. veljače 2024. tuženima

4. ĆK, [adresa]; 5. RK, [adresa]; 6. SK, [adresa]; 7. ŽK, [adresa]; 8. NK, Vel. Kikinda; 9. VK, [adresa]; 10. OK, [adresa]; 11. ĆK, [adresa]; 12. PK, [adresa]; 13. ĆK, [adresa]; 14. LK, [adresa]; 15. DK, [adresa]; 16. CK mldb., [adresa]; 17. ZK mldb., [adresa]; 18. ŠK mldb, određen je privremeni zastupnik u osobi Renati Horvatin, odvjetnici iz Našica koja u ovom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika koja će obavljati sve dok se tužena odnosno njezin punomoćnik ne pojave pred sudom odnosno dok Centar za socijalnu skrb Gospić ne obavijesti sud da joj je postavio skrbnika. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tužene naveo je da nema nikakvih saznanja o navodima iz tužbe pa se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. Privremeni zastupnik predstavnika tuženih u svome odgovoru na tužbu opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, no, ne protivi se izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.

4. Tuženik EK na ročištu održanom 4. prosinca 2025. očitovao se na način da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. Tuženik TK i 3. tuženik [adresa] uredno su zaprimili rješenje suda u kojem se pozivaju u roku od trideset dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, no odgovor na tužbu nikad nisu podnijeli niti su pristupili na ročišta na poziv ovoga suda.

6. Tužitelj je podneskom od 11. veljače 2026. ispravio tužbu i tužbeni zahtjev na način da je podneskom ispravio brojeve zk. uložaka i površina iz razloga što se od trenutka podnošenja tužbe do dana podnošenja podneska izmijenila numeracija brojeva u zemljišnoj knjizi u pogledu brojeva zk. uložaka i iskazivanja površina iz čhv u m2.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 34-38), Izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] ( list spisa 6), Prijepis posjedovnog lista ( list spisa 7), Rješenje o nasljeđivanju ( list spisa 8-9), saslušani su svjedoci HK i GK (list spisa 39-40) te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja (list spisa 40-41).

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 114/22., 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je utvrđenje da li je i po kojoj osnovi tužitelj stekao i po kojoj osnovi vlasništvo nekretnina označenih tužbom.

10. Sporno je osnova tužbenog zahtjeva odnosno da li su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva nad nekretninama koje su predmetom tužbe putem dosjelosti.

11. Iz iskaza tužitelja MK proizlazi da danas živi na nekretnini koja je predmet ovoga tužbenog zahtjeva, a ostale uživa od kada su njegovi roditelji doselili u ovaj kraj. Navodi da su njegovi roditelji predmetni nekretnine kupili od IK koji je te predmetne nekretnine uživao. Nije mu poznato od kada i na koji način je IK stekao predmetne nekretnine. Nikada ga nitko nije smetao u posjedovanju nekretnina koje su predmet ovog tužbenog zahtjeva, te navodi da ih on uživa i obrađuje.

12. Svjedok HK u svojem iskazu navodi da od njezine četvrte ili pete godine života joj je poznato za predmetne nekretnine koje je uživala njezina obitelj. Nakon očeve smrti nekretnine je naslijedila njena majka, a nakon njezine smrti ona i sestra su se odrekle nasljedstva i isto ustupile bratu, tužitelju. Navodi da ih nitko nije smetao u posjedovanju nekretnina koje su predmet ove tužbe. Navodi da joj je poznato da je njezin otac kupio predmetne nekretnine od IK i to 1970-ih godina.

13. Svjedok GK u svojem iskazu navodi da joj je poznato o nekretninama koje su predmet tužbe, navodi da se to radi o zemljištima u blizini kuće, te da joj je poznato da je tužiteljev otac kupio sporne nekretnine koje je isti i obrađivao, a nakon njega ih je preuzeo tužitelj.

14. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica pod brojem O-593/23-7 od 25. lipnja 2023. proizlazi da je iza pok. MK (Č) AK proglašen je nasljednikom ostaviteljice MK, sin ostaviteljice i da ostavinu sačinjavaju nekretnine: pravo na posjed nekretnina koje su upisane u posjedovnom listu 251 k. o. [katastarska općina] i to: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, vinograd, vinograd površine 1306m2, k. č. br. [katastarska čestica] vinograd, površine 752m2, k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor, potkućnica ukupne površine 522m2, k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak, voćnjak površine 651m2, k.č.br. voćnjak, voćnjak površine 1708m2.

15. Iz prijepisa posjedovnog lista broj 251 za katastarsku općinu [katastarska općina] utvrđeno da je kao posjednik upisan KK i to na česticama 145/2, 145/3, 146/2, 148/1 i 148/2.

16. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na kč. br. [katastarska čestica] vinograd, oranica, površine 752m2 i 148/1 voćnjak, voćnjak površine 651m2 upisani kao vlasnici tuženici i to oni od rednog broja 1. do 13.označenih u tužbi u različitim suvlasničkim omjerima kao i uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] da su na kč. br. [katastarska čestica] vinograd, vinograd, pašnjak površine 1306m2. kč. br. [katastarska čestica] [adresa], Kuća i dv. površine 522m2 i na kč. br. [katastarska čestica] voćnjak, voćnjak površine 1708m2 upisani kao vlasnici upisani tuženici i to oni od rednog broja 14. do 18. označenih u tužbi u različitim suvlasničkim omjerima

17. Prije svega valja navesti da je mjerodavno pravo za rješenje konkretnog pravnog odnosa sadržano je u odredbi iz čl. 388. st. 2. i 3. („Narodne novine“ broj:

91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 52/2025, dalje u tekstu: ZVDSP). Prema odredbi iz čl. 388. st. 2. ZVDSP stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka, dok je odredbom st. 3. propisano da rokovi koji su za stjecanje i prestanak stvarnih prava određeni ovim Zakonom, ako su bili počeli teći prije nego što je on stupio na snagu, nastavljaju teći u skladu s odredbom stavka 2. ovoga članka, ali ne dulje nego što bi trebao isteći rok određen ovim Zakonom ako bi počeo teći u času njegova stupanja na snagu.

18. Polazeći od toga da iz iskaza svjedokinje HK i tužitelja proizlazi da je tužitelj putem svojih prednika u posjedu nekretnina od 1970-tih godina, obzirom na citiranu odredbu iz čl. 338. st. 2. ZVDSP, na ovaj sporni odnos primjenjuju se odredbe Općeg građanskog zakona – OGZ-a. koji je tada bio na snazi i čija su se pravna pravila primjenjivala do 1. rujna 1980. kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" br. 6/80)

19. Uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću određuju pravila OGZ-a u paragrafima 1460 - 1477 po kojima se zahtijeva da dosjedatelj ima stvar u posjedu, da je njegov posjed zakonit, pošten i istinit i da je trajao kroz cijelo vrijeme zakonom određeno. Navedeno znači da posjednik ne smije posvojiti stvar silom ili lukavstvom ili potajno (paragraf 1464. OGZ-a), da mora biti pošten (paragraf 1463 i 326 OGZ-a) i da se posjed mora temeljiti na naslovu koji bi bio dovoljan da se zadobije vlasnost da je ova pristojala predavaocu (paragraf 1461. OGZ-a) time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 30 ili 40 godina nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja (paragraf 1477. OGZ-a). Prema Načelnom mišljenju Proširene opće sjednice Saveznog vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960. umjesto propisanog roka iz paragrafa 1468 OGZ u trajanju od 30 godina odnosno roka iz paragrafa 1472 OGZ od 40 godina najdulji rok za dosjedanje je 20 godina. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 326 OGZ-a pošteni posjednik je onaj tko drži stvar iz uzroka vjerojatnih da je njegova stvar koju posjeduje. Nepošteni posjednik jest onaj koji zna ili iz okolnosti mora misliti da je tuđa stvar koju posjeduje.

20. Prema odredbi članka 28 stavka 2 ZOVO savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina, a odredbom stavka 4 istog članka je propisano da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom dvadeset godina. Prema odredbi članka 72 stavka 2 ZOVO posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati, da stvar koju posjeduje nije njegova.

21. Nadalje, trenutno važećom odredbom čl. 159. ZVDSP, propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

22. Nadalje, odredbom čl. 160. st. 2. ZVDSP-a je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

23. Odredbom članka 18. st. 1., 2., 3. i 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, propisano je da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed). Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

24. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva, jer pravni učinci nastupaju ipso iure, kada su ispunjene sve pretpostavke za dosjelost. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je za stjecanje vlasništva dosjelošću potreban zakonit, istinit i pošten posjed nekretnine (redovna dosjelost) ili barem pošten posjed nekretnine (izvanredna dosjelost). Dakle, osnovna pretpostavka za stjecanje vlasništva dosjelošću po pravilima OGZ te odredbama ZOVO i ZVDSP je pošten (savjestan) posjed. Nepošten (nesavjestan) posjednik ne može nikada dosjelošću steći pravo vlasništva nekretnine koju posjeduje bez obzira koliko dugo trajao njegov posjed.

25. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka kao uvjerljivim, životnim i logičnim, a isti su suglasni i podudaraju se s drugim dokazima izvedenim u ovom postupku. Nadalje, sam tuženik EK na pripremnom ročištu je naveo da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu a isti je upisan kao jedan od suvlasnika na nekretninama koje su predmetom ove tužbe. Čitanjem materijalne dokumentacije u spisu i to Prijepisa posjedovnog lista za k. o. [katastarska općina], posjedovni list 251¸utvrđeno je da se uistinu tužitelj putem svojih prednika nalazi u posjedu nekretnina jer je u istome upisan otac tužitelja KK a kojega je nasljedila supruga AK, majka tužitelja, a nakon njezine smrti tužitelj osobno. Nadalje, iz iskaza svjedoka HK proizlazi da predmetne nekretnine su u posjedu obitelji od kada je njezin otac kupio predmetne nekretnine 1970-tih godina. Iz ovako reproduciranih i ocjenjenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da u konkretnom slučaju se tužitelj nalazi u samostalnom posjedu nekretnine osobno i putem prednika neprekidno više od zasigurno 40 godina a čiji posjed nekretnina nije stečen silom, prijevarom niti zlouporabom povjerenja, a kada su ga stekli nisu znali niti su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed, to su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću, stoga je sud pravnog shvaćanja da su tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću. Pretpostavka o savjesnosti (poštenju) posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Prenošenje posjeda derivativnim (izvedenim) načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja kod njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora. Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičku vlast ne izvršava time ničiju tuđu, „višu“ posrednu vlast (vlasnički posjed). Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

26. Tužitelj nije tražio da mu se dosudi trošak ovog postupka pa sud o tome nije odlučivao.

Našice, dana 12. ožujka 2026.

SUDAC

Dario Ručević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. I-tuženiku

3. II-tuženiku

4. III-tuženiku

5. Privremenoj zastupnici