Poslovni broj: P-1077/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, Ulica 25 br. 1, protiv 1.tužene AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.tuženika IP "Ziro" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.tužene NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 1.tužena, 2.tuženik i 3.tužena kao nasljednici supruga i oca IP "Ziro" Ante pok. V, 4.tuženika ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.tužene HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6.tužene VPĐ iz A, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.tuženka, 5.tužena i 6.tužena kao nasljednici oca VPĐ "Ziro" Dinka pok. V, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta,12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik kčbr. [katastarska čestica], u luku, maslinik površine 828 m2, gospodarska zgrada površine 37 m2, ukupne površine 865 m2, kčbr. [katastarska čestica], u luku, maslinik, površine 1338 m2, kčbr. [katastarska čestica], u luku, šuma, površine 2071 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i ishodi upis tog prava u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje imena prednika tuženih I“ IP pk. V (1/2) i I „ N“ GP pk. V (1/2).
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su braća GP i IP sklopili 17. svibnja 1985. diobeni ugovor vezan za zemlju u predjelu Luka, identificirana kao cjelina č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da je UP pripao dio zemlje ispod poljskog puta površine cca 2000 m2 što obuhvaća i č. zem. [katastarska čestica], a preostali dio č. zem. [katastarska čestica], poviše puta pripao je RP. Nadalje se navodi da je nakon sklapanja ugovora preminuo GP a njegovi su nasljednici djeca ovdje tuženi pod 4, 5 i 6, preminuo je i Ante Cebalo 2004. god,. a njegovi su nasljednici supruga AP i djeca IP, NP i tužitelj. Nasljednici su pokrenuli parcelaciju sukladno diobenom ugovoru iz 1985. god. i prijavnim listom nastale su č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i sukladno diobi iz 1985.god. RP pripale su novonastale č. zem. [katastarska čestica]. Nadalje se navodi da su darovnim ugovorom od **.**.2025. AP i NP darovale svoj naslijeđeni dio sinovima odnosno braći IP i FP, ovdje tužitelju . Potom su parnične stranke sklopile 4. listopada 2025. ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina kojim su tužitelju pripale u cijelosti k. čest. [katastarska čestica] u luku, maslinik površine 828 m2, gospodarska zgrada površine 37 m2 ukupne površine 865 m2, k. čest. [katastarska čestica] u luku, maslinik površine 1338 m2, kat. čest. [katastarska čestica] u luku, šuma površine 2071 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1., 2., 3., 4., 5. i 6.tuženima su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 12. ožujka 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
