Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15330/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NA zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/82818, ur.br. 511-12-36-25-2 od 18. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 31. siječnja 2025. u 20,06 sati u Splitu, Ulica Zbora Narodne garde kbr.7, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu ceste postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik je poslao pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da u potpunosti priznaje prekršaj i svjestan je svoje odgovornosti, izražava žaljenje i kajanje zbog njegova počinjenja te moli za ublažavanje sankcija zbog svojeg kompliciranog zdravstvenog stanja o kojem je kao dokaz pisanoj obrani priložio dva otpusna pisma KBC-a Split, Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave i vrata od 28. studenog 2025. i 9. siječnja 2026., kao i zbog toga što je nezaposlen upravo zbog svog zdravstvenog stanja, ističući i to da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan
5. U dokazne svrhe je osim otpusnih pisama sud pročitao i prigovor na obvezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. veljače 2025. koja je poslana na adresu stanovanja NA, obrazac "podatci o vozaču" kojeg je on popunio svojim osobnim podatcima reagirajući na zaprimljenu Obavijest te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
6. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), proglašen je krivim te je preostalo obrazložiti odluku o kazni, sve prema odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona
7. U članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, njegovo zdravstveno stanje, što je nezaposlen i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrečena ublažena novčana kazna za koji sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da se na taj način mogu postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će se NA ubuduće pridržavati ograničenja brzine, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, jer treba imati na umu kako je Republika Hrvatska među najgorima u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije).
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.
10. Ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti gdje u zadnje tri godine nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, ne postoji realna opasnost od ponavljanja prekršaja, tako da bi izricanje takve zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je uzet u obzir broj poduzetih radnji u postupku kao i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
