REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐF, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/1245, urbroj: 251-10-73-1/016-25-3 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i M, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od 15 dana (od 04.02.2025. do 19.02.2025.) dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.01.2025. u 09,51 sati, upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Nova cesta 156, u Zagrebu

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/1245, urbroj: 251-10-73-1/016-25-3 dana 29.12.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da nakon što joj se predočava dostavnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju ističe da ona 04.02.2025. osobno nije preuzela navedenu obavijest ,jer je u to vrijeme bila u Studentskom domu Ante Starčević u Zagrebu, Zagrebačka avenija 2, time da ističe da nije imala niti saznanja o navedenoj obavijesti, odnosno nitko je od ukućana nije o istoj obavijestio budući je obavijest, koliko je sada vidjela u spisu, stigla na adresu u [adresa] gdje joj je prebivalište. Na poseban upit suca tko je preuzeo obavezni prekršajni nalog okrivljenica ističe nakon što joj je predočen potpis na dostavnici za uručenje naloga navodi da je isti preuzela njezina majka.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti iz koje proizlazi da je 04.02.2025. navedena obavijest preuzeta od strane primatelja ĐF, a nakon što je ista dostavnica predočena okrivljenici s napomenom da je potpis prezimena identičan njezinom na osobnoj iskaznici, međutim okrivljenica navodi da se ona isključivo svugdje potpisuje punim imenom i prezimenom ĐF, u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] od 13.07.2021. na ime ĐF i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Uvidom u potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici ser. br. [serijski broj], sud je utvrdio da potpis na istoj ne odgovara potpisu na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju koja je dostavljena na adresu u [adresa] gdje okrivljenica ima prebivalište i ista je potpisana prezimenom ĐF, a kako okrivljenica tvrdi da se potpisuje punim imenom i prezimenom ĐF, te da je u naznačeno vrijeme boravila u Studenskom domu Ante Starčević u Zagrebu, Zagrebačka avenija 2, sud ostaje "u sumnji" tko je zaprimio i potpisao dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja od 4.2.2025., odnosno da li je okrivljenica imala saznanja o navedenoj obavijesti, a od kojeg datuma primitka je okrivljenici kao vlasnici vozila tekao rok za dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Nova cesta 156.

6. Obzirom na navedeno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica počinila navedeni prekršaj.

7. Kako u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinila navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona ista oslobođena optužbe.

8. Obzirom je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: ĐFosobno

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.