Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp-6601/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maria Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BT, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), a povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-4/3378, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 1. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B, djev. BT, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, radi dva posla, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 6. kolovoza 2023. godine oko 22,20 sati u Zadru, na križanju [adresa] i CT, okrivljenik je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HT (1970) a kretao se kolnikom ulice Splitska iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja s ulicom CT nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje), vidljivost (noć), preglednost, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta kao i gustoći prometa ako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti (zaustavljena vozila), a tom zbog takve vožnje sa prednjim dijelom svog vozila udara u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s kojim je upravljao BTV (1995) B-2012, koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen na kolniku, uslijed sudara osobno automobil reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) je odbačen naprijed, kojom prilikom sa prednjim dijelom vozila udara u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s koji je upravljala ST (1984) B-2004, koja se kretala istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena ispred pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 51. st. 5. istog članka, u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se nakon prometne nesreće vozač BT s osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja a da prethodno oštećenim vlasnicima nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,

- čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih propisa prethodno utvrđuju novčane kazne i to za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šesto pedeset)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 EUR (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-4/3378, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 1. listopada 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se smatra krivim da je sudjelovao u prometnoj nesreći i udario u vozilo koje je prije toga udario u vozilo koje je bilo zaustavljeno pred pješačkim prijelazom a s kojim je upravljala GT koju da on inače poznaje jer radi u fast foodu Nana na autobusnom kolodvoru. Kako je počela roskati kiša jednostavno je došlo do te neznatne prometne nesreće a takva je bila i šteta, gotovo nikakva. Tada su se dogovorili međusobno da će otići na osiguranje popuniti izvješće te je po dogovoru došao po GT na posao, te kako je došao rekla mu je da je ovaj dečko iz Njemačke pozvao policiju i da su oni obavili očevid i da se javi na policiju. Doista da se javio i što se može provjeriti na prijemu gdje su uzeli njegove podatke i broj telefona, te je gospodin s porte zvao šeficu očevidne ekipe te je rekla da će se oni njemu javiti. Kako mu se nitko nije javljao par dana on je opet otišao u policijsku postaju te su zajedno otišli slikati na parkiralište njegov auto. Doista mu je teško priznati da se udaljio s mjesta prometne nesreće jer za to nije imao razloga a napravio je sve da dođe do očevidne ekipe.

3. Sud je izvršio uvid u presliku povratnica, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o oštećenju vozila, podnesak PU zadarske, PPRP Zadar o bijegu s mjesta nesreće, službene zabilješke PU zadarske, PPRP Zadar, situacijski plan prometne nesreće, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud saslušao svjedoka policijskog službenika TT.

4. Svjedok TT je pred ovim sudom izjavio da se sjeća ove prometne nesreće. Tada su došli po dojavi na mjesto događaja, okrivljenika nisu zatekli na mjestu događaja te su im ostali sudionici rekli da nije izlazio iz automobila, da ima velika oštećenja na haubi, i da mu je bila podignuta i koja je registracija. Dakle, nedvojbeno je da je on otišao s mjesta nesreće, nikome nije ostavio svoje podatke, osim što im je vozačica drugog automobila ĆT rekla da nije sigurna da ga poznaje, te su joj rekli ako ga poznaje neka mu poruči da se javi u postaju, te se isti javio nakon par dana, te dao izjavu da je on upravljao navedenim automobilom, da je kasno uočio da su se automobili ispred njega zaustavili te da je udario u autom njem. oznaka te da je od siline udario u auto ispred njega. Tada im je iskazao da se nije zaustavio jer mu se žurilo. U svakom slučaju utvrdili su da je isti počinio prekršaje koje mu se stavljaju na teret.

5. Okrivljenik iskazuje kako ne poriče da je prouzrokovao prometnu nesreću, ali ne može prihvatiti da je otišao s mjesta nesreće, jer to nije točno. ST jako dobro da pozna, jer su godinama radili jedan do drugog. Koliko mu je poznato ona je otišla raditi u Švicarsku. Da su se svi troje, on, ST i ovaj dečko koji je vozio vozilo njemačkih oznaka dogovorili kako će se sutradan naći i svi otići na osiguranje. Da je ujutro došao kod ST u fast food Nana, a ST mu je rekla da se taj dečko u međuvremenu predomislio i da je zvao policiju. Nedavno je također imao prometnu nesreću u kojoj nije bio kriv te su se na isti način dogovorili i otišli na osiguranje. Da se odmah kad mu je to ST rekla sutradan išao u policiju da se javi.

6. Materijalnom odredbom članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7. Kaznenom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a čl. 293. st. 2. cit. Zakona propisano je da, za prekršaje iz zakona kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.

8. Materijalnom odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

9. Kaznenom odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390 eura do 920 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Na temelju ovako provedenog dokaza sud drži da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

11. Okrivljenik nije osporavao da je prouzrokovao opisanu prometnu nesreću međutim u svojoj obrani navodio je kako se ne smatra krivim za prekršaj da bi napustio mjesto događaja. Nakon što je saslušan djelatnik policije koji je radio očevid prometne nesreće čiji je iskaz ovaj sud ocijenio vjerodostojnim i uvjerljivim i kojem iskazu je ovaj sud poklonio svu vjeru te nakon uvida u ostalu dokumentaciju nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik prouzrokovao opisanu prometnu nesreću a što je i sam priznao nakon čega je napustio mjesto događaja te nikome nije ostavio svoje podatke, osim što im je vozačica drugog automobila ĆT rekla da nije sigurna da ga poznaje, te su joj rekli ako ga poznaje neka mu poruči da se javi u postaju, te se isti javio nakon par dana, te dao izjavu da je on upravljao navedenim automobilom, da je kasno uočio da su se automobili ispred njega zaustavili te da je udario u autom njem. oznaka te da je od siline udario u auto ispred njega. Tada im je iskazao da se nije zaustavio jer mu se žurilo. U svakom slučaju utvrdili su da je isti počinio prekršaje koje mu se stavljaju na teret. Slijedom navedenog ovaj ga je sud proglasio krivim za djela prekršaja pod 1 i 2. te mu izrekao novčane kazne kao što stoji u izreci ove presude u minimalnom iznosu držeći da će se tako postići svrha kažnjavanja.

12. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

U Zadru, 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: BT,

2. tužitelju: PU Zadarska, PPRP Zadar,

3. pismohrani-ovdje.