Poslovni broj: P-1190/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužiteljice: 1.) VTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku, Marinu Trinajstiću, odvjetniku u Krku, protiv tuženika: 1) VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Krk 2) SINTICH MARCELLO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Krk, V. Novaka 3, kao nasljednici (zajedno s tužiteljicom) pok. ĆT VTP pok. V iz [adresa] (upisanog kao RT pok. V) , radi utvrđenja prava vlansištva, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica VTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnica nekretnina z.č. 1454 i z.č. 1455 obje u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/2 dijela te z.č. 877/1 u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 3/4 dijela.
II. Ovlašćuje se tužiteljica VTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] po pravomoćnosti ove Presude zatražiti upis prijenosa prava vlasništva sa imena pok. pok. ĆT iz [adresa] (upisanog kao RT) čiji su nasljednici VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i SINTICH MARCELLO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Krk, V. Novaka 3, uz istovremenu uknjižbu na ime tužiteljice ĆTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na nekretninama z.č. 1454 i z.č. 1455 obje uz.k.ul. 9316 k. o. [katastarska općina] u 1/2 dijela te na z.č. 877/1 u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 3/4 dijela.
Obrazloženje
1. Dana 30. prosinca 2025, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama oznake: z.č. 1454 i z.č. 1455, vinograd, obje u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u 1/2 dijela te z.č. 877/1 vinograd, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 3/4 dijela.
2. U prilog tužbenom zahtjevu radi utvrđenja prava vlasništva tužiteljice na utuženim nekretninama navedeno je da bi zajednički prednik tužiteljice i tuženih bio uknjižen kao vlasnik utuženih nekretnina, međutim diobom da su stranke dogovorile da tužiteljici pripadaju upravo ove utužene nekretnine.
3. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljica ima pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
4. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.
5. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdio da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.
6. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim , ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužiteljica kao samostalni i pošten posjednik, dosjelošću stekla vlasništvo na utuženim nekretninama.
7. Cijeneći činjenicu da je tužiteljica utvrđena vlasnikom utuženih nekretnina, istu je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZVDSP-a, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretnine, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude zbog ogluhe.
Krk, 12. ožujka 2026.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
