REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-1323/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužiteljice FO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po opunomoćenici Sonji Kolovrat, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika LO ROĐ. ČO, [adresa]. zastupana po privremenoj zastupnici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 10. ožujka 2026., dana 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica FO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo (1/1) fizički i geometrijski točno odvojenog posebnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], površine 15 m2 upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog na skici dopune nalaza i mišljenja ovlaštenog inženjera geodezije Perice Puljića označen točkama D-E-K-J-D žutom bojom, ukupne površine 15 m2.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica FO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo (1/1) fizički i geometrijski točno odvojenog posebnog dijela nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], površine 15 m2 upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog na skici dopune nalaza i mišljenja ovlaštenog inženjera geodezije Perice Puljića označen točkama B-C-D-J-B žutom bojom, ukupne površine 15 m².

III. Ovlašćuje se tužiteljica FO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zatražiti i postići uknjižbu vlasništva označenih nekretnina u zemljišnim knjigama, sve temeljem ove presude i parcelacijskog elaborata i prijavnog lista kojim će se od gore opisanog dijelova nekretnine formirati posebne čestice, a što je tuženik dužan trpjeti.

IV. Ova presuda zamjenjuje suglasnost tuženika na parcelacijski elaborat i prijavni list kojim će se od fizički odvojenog dijela nekretnine nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], površine 15 m2 upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog na skici dopune nalaza i mišljenja ovlaštenog inženjera geodezije Perice Puljića označen točkama D-E-K-J-D žutom bojom, ukupne površine 15 m2 formirati posebna čestica uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici na ime tužiteljice FO OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo (1/1), pa se ista ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženika za cijelo (1/1).

V. Ova presuda zamjenjuje suglasnost tuženika na parcelacijski elaborat i prijavni list kojim će se od fizički odvojenog dijela nekretnine nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], površine 15 m2 upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog na skici dopune nalaza i mišljenja ovlaštenog inženjera geodezije Perice Puljića označen točkama B-C-D-J-B žutom bojom, ukupne površine 15 m² formirati posebna čestica uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici na ime tužiteljice FO OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo (1/1), pa se ista ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženika za cijelo (1/1).

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom 30. prosinca 2025., tužiteljica je navela da vlasnica i posjednica predmetne nekretnine, da je tijekom postupka pred ovim sudom pod posl. brojem P-1396/2024, a prilikom izlaska suda na očevid utvrđeno je da sastavni dijelovi nekretnina tužiteljice u k. o. [katastarska općina] čine još i dijelovi nekretnina i to dio č. zem. [katastarska čestica], površine 15 m2 i dio č. zgr. [katastarska čestica] površine 15 m2, obje upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koja se nalazi u k. o. [katastarska općina]. Navedeno da su potvrdili i saslušani svjedoci na očevidu i to BO, ČO, ĆO, kao i sama tužiteljica FO prilikom saslušanja. Tužiteljica i njezini prednici da su u zakonitom i mirnom posjedu su preko 100 godina na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], površine 15 m2 i č. zgr. [katastarska čestica] površine 15 m2, obje upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koje se nalaze u k. o. [katastarska općina], te da je na istim majka tužiteljice pok. ŠO i njezin suprug sagradili obiteljsku kuću 1970.god. Tužiteljicu kao i njezine pravne prednike da nitko nikada nije smetao u posjedu navedenih nekretnina, a na dio kojih nekretnine je u upisana tužena.

1.1. Tuženiku označenom u uvodu ove presude kao odsutnom i nepoznata boravišta sud je na temelju članka 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) postavio privremenu zastupnicu Silviju Đerek Matković, odvjetnicu u Imotskom, što je objavljeno u Narodnim Novinama RH, oglašeno na e-oglasnoj ploči suda i o čemu je obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad u Imotskom kao organ starateljstva i koja privremena zastupnica navedenog tuženika je u odgovoru na tužbu nave la da joj taj tuženik nije poznat, da pristaje biti privremena zastupnica tog tuženika te se za istog protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

2. Odredbom članka 7. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Sud je ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele i izvesti dokaze koje stranke nisu izložile samo ako posumnja da stranke idu, zatim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati, ako zakonom nije drugačije određeno.

2.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.

3. Predmet spora je dio nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], površine 15 m2 upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog na skici dopune nalaza i mišljenja ovlaštenog inženjera geodezije Perice Puljića označen točkama D-E-K-J-D žutom bojom, ukupne površine 15 m2 te dio č. zgr. [katastarska čestica], površine 15 m2 upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] , a koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela prikazanog na skici dopune nalaza i mišljenja ovlaštenog inženjera geodezije Perice Puljića označen točkama B-C-D-J-B žutom bojom, ukupne površine 15 m².

4. Sud je u dokaznom postupku pregledao dostavljenu dokumentaciju, i to zk izvatke koji se odnose na predmetne nekretnine, nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića od dana 14. svibnja 2025., i dopunu nalaza od 6. 06.2025.godine, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, posl. broj; P-1396/2024 od dana 18. 08. 2025. Pribavljen je spis ovog suda pod posl. br. P-1396/2025 u kojem su izvedeni dokazi saslušanjem tužiteljice i svjedoka.

5. U ovom predmetu je bilo potrebno utvrditi jesu li predmetne nekretnine koje su omaškom izostavljene u naprijed navedenoj tužbi, odnosno za koje je utvrđeno tek očevidom na licu mjesta da bi bile dio cjeline tužiteljice, u vlasništvu tužiteljice.

6. Uvidom u naprijed navedeni predmet, u kojem je donesena pravomoćna presuda i tužiteljica utvrđena vlasnicom dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz nalaza i mišljenja razvidno je da i predmetne nekretnine uz navedenu čine cjelinu koja predstavlja vlasništvo tužiteljice, a koje je stekla na temelju dosjelosti.

6.1. Iz iskaza svjedoka BO, ČO, SO, te iskaza tužiteljice u tom postupku, utvrđeno je da je predmetna nekretnina u posjedu tužiteljičinih prednika (najprije očuha i njegovih prednika od pradjeda, pa njene majke) bila dugi niz godina i to još od pradjeda njenog očuha, što je sasvim sigurno više od 100 godina, da ih nitko nije smetao u posjedu, a niti je bilo kome sporno da predmetna nekretnina pripada tužiteljici.

7. Poštujući načelo ekonomičnosti, a i radi nepotrebnog odugovlačenja postupka, ovaj sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka i tužiteljice u postupku pod posl. br. P-1396/2024 kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a osim toga imaju neposrednih saznanja vezano za posjedovanje predmetnih nekretnina jer se radi o osobama koje dugi niz godine žive u neposrednom susjedstvu a neki od njih su i vlasnici susjednih nekretnina.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

9. Tužiteljica nije popisala troškove postupka pa sud o istima nije odlučivao. Imotski, 12. ožujka 2026.

S u d a c

Duje Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA

1. Odvj. Sonja Kolovrat, Split

2. Odvj. Silvija Đerek Matković, Imotski