Poslovni broj: R1-195/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu Luki Smoljanu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima - odvjetnicima iz OD Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. Zadar, protiv protustranke HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Krumbach, Attenhauser Str. 4, 86381, SR Njemačka, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

Obrazloženje

1.1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine u kojem navodi da su predlagateljica i protustranka temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pokojne CĆ naslijedili svu njezinu imovinu i to predlagateljica u suvlasničkom udjelu od ¾ dijela, a protustranka u suvlasničkom udjelu od ¼ dijela na nekretninama ostaviteljice, a kako da je predmet prijedloga više nekretnina u suvlasništvu, predlaže se naslovnom sudu umjesto da isti dijeli predmetne nekretnine, odrediti da svakom od stranaka postupka pripadnu određene nekretnine, uzimajući u obzir njihove suvlasničke udjele. Također, predlagateljica ističe da je upoznata sa zemljišnoknjižnim stanjem predmetnih nekretnina i njihovim upisima, međutim, u ovom postupku to nije od značaja obzirom da je prednica stranaka u postupku, koju su stranke ujedno i naslijedile, upisana u katastarskom operatu, te prilaže sudsku praksu. Slijedom iznesenog, predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.2. Na ročištu održanom 10. ožujka 2026. je ispravljen prijedlog na način da je umjesto oznake čest. 21/6 k. o. [katastarska općina], ispravljena oznaka na način da ista pravilno stoji 21/6.ZGR k. o. [katastarska općina], upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protustranka se očitovala na prijedlog na ročištu održanom 10. ožujka 2026., navodeći da se radi o djedovini obitelji CĆ i da je ne želi prodavati, a da je već ponudio sestri da ga isplati na što ista da nije pristala, te da je on spreman isplatiti predlagateljicu za djedovinu.

3. Prema članku 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) 94/., 81/15 pročišćeni tekst, 94/17–Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /pročišćeni tekst/, dalje: ZV-a) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva.

4. U konkretnom slučaju nije sporno, a i utvrđeno je prema podacima iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] da svi zemljišnoknjižni suvlasnici nisu obuhvaćeni prijedlogom, te se traži razvrgnuće samo u odnosu na ovdje označenu protustranku s obzirom da su stranke jedini nasljednici CĆ koja je upisana u katastarskom operatu.

5.1. Zemljišnoknjižni suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari, pa se stoga samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

5.2. U tom pravcu treba reći da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. donesen zaključak prema kojim: „Suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.“

6. Dakle u situaciji kada su nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi, odnosno postoji zemljišnoknjižna evidencija nekretnina, kao što je to u konkretnom slučaju, svi zemljišnoknjižni suvlasnici su jedinstveni i nužni suparničari, pa time, u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi oni moraju biti navedeni na aktivnoj ili pasivnoj strani prijedloga, te kako to nije tako, to je valjalo prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice odbiti.

7. Neosnovano je pozivanje predlagateljice na dostavljenu sudsku praksu Županijskog suda u Zadru s obzirom da je uzimajući u obzir naprijed citirani zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018., Županijski sud u Zadru korigirao svoje pravno shvaćanje u tom pravcu.

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 12. ožujka 2026.

S u d a c

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pisanu u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

D N A:

1. Predlagateljici po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. Zadar,

2. Protustranci