Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. F. Tuđmana 14
31500 Našice
Posl. broj: P-273/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Goržirov, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanih po punomoćniku Anđelku Jureško, odvjetniku iz ZOU Jureško Buntek iz Zagreba, protiv tužene ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 285,61 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
- na iznos od 35,41 eur od 20.05.2022.g. do isplate,
- na iznos od 9,10 eur od 11.06.2022.g. do isplate,
- na iznos od 16,19 eur od 08.09.2022.g. do isplate,
- na iznos od 15,93 eur od 11.06.2022. g. do isplate,
- na iznos od 207,03 eur od 14.08.2026.g do isplate,
- na iznos od 1,95 eur od 05.09.2025. g. do isplate,
po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koji kamatnu stopu utvrđuje HNB do 31.12.2022. godine, a uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena određuje, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženoj ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 12. ožujka 2026. godine do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj po punomoćniku u tužbi podnesenoj ovom sudu 05. rujna 2025. godine navodi da je ĐĐ preminuo dana **.**.2022. te je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj: O-1075/22 od 19. rujna 2022. godine raspoređena ostavinska imovina pok. GĐ na način da je tužena kao jedina nasljednica pok. naslijedila i nekretninu na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto odnosno stan na drugom katu, broj 9, ukupne površine 14,00 m2, sagrađen na kčbr. [katastarska čestica], Zemljišnoknjižni odjel Benkovac, broj poduloška:
230/ zk. uložak: [broj ZK uloška]. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj: 81196713 od dana 14. kolovoza 2025. godine utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 285,61 eur koje potraživanje se odnosi na nepodmirene račune električne energije broj: 012201425460-220520-6, 012201425460-220521-4, 012201425460-220522-2 sa datumima dospijeća naznačenim na računima, NUS uklj/isklj ODS u iznosu od 15,93 eur, mjesečne novčane obveze u ukupnom iznosu od 207,03 eur za razdoblje od veljače do studenog 2022.godine sa datumima dospijeća naznačenim na dostavljenim uplatnicama za mjesečne novčane obveze te dospjela kamata u iznosu od 1,95 eur. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. ĐĐ kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, a iz razloga što tužena kao nasljednica nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestila tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik nekretnine dužan je snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu. Osim kao vlasnik nekretnine, tuženik je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje. S obzirom da je tužena zbog gore navedenih razloga u obvezi namiriti dugovanje tužitelju predložio je sudu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Tuženoj je tužba sa svim prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana uredno dostavljena 06. veljače 2026. putem e-Oglasne ploče suda, a sukladno čl. 143. st. 2. i 4. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23- u Nastavku Teksta ZPP) jer se ponavljana dostava nije uspjela obaviti ni na adresu iz tužbe, a koja je prema MUP podacima JRO-a prijavljena adresa prebivališta tužene. U pozivu je tužena bila upozorena da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Tužena nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnijela odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) odlučio kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Kako je tužena u cijelosti izgubila parnicu, to je dužna tužitelju naknaditi parnični trošak a koji se odnosi na sastav tužbe te pristojbe i to sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur, te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u istom iznosu (50%, Tbr. 2 stavak 2 u vezi sa Tbr 1 stavak 2) što ukupno iznosi 75,78 eura, a što je u skladu s važećom odvjetničkom tarifom te Zakonom o sudskim pristojbama.
Našice, 12. ožujka 2026.
SUTKINJA:
Marina Godžirov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženoj
