REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj:Ovr-242/2026-2
P-6602/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-predlagatelja osiguranja DĐ OIB [osobni identifikacijski broj] i II-predlagatelja osiguranja AĐ OIB [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa] te oboje zastupani po odvjetniku Krešimiru Martiću iz Zagreba protiv I-protivnika osiguranja mlt. DĐĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] II-protivnika osiguranja mlt. AĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], III-protivnika osiguranja mlt. OĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] IV-protivnika osiguranja mlt. HĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po zz CĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i V- protivnika osiguranja GĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom a povodom prijedloga za donošenje rješenja o osiguranju privremenom mjerom, dana 12. ožujka 2026. godine
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za donošenje:
"PRIVREMENA MJERA
I ODGAĐA SE ovrha - IZRAVANA NAPLATA PO OSNOVI: PRESUDE P Ob-271/19- 17 od 20.03.2020, Općinskog građanskog suda u Zagrebu temeljem zahtjeva Tuženih (OVRHOVODITELJA):
1. mlt. DĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
2. mlt. ĐĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
3. mlt. OĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
4. mlt. HĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
koji su svi zastupani po zz CĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] dostavljenih Financijskoj agenciji, RC Rijeka , Podružnica Gospić, Kaniška 4, Gospić protiv tužitelja (OVRŠENIKA): DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protiv tužiteljice (OVRŠENIKA): AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa]
OPIS OSNOVA ZA PLAĆANJE U OČEVIDNIKU OSNOVA ZA PLAĆANJE:
- Izravna naplata-presuda:POB-271/19-1-IZ.NA.-R
- Izravna naplata-presuda: POB-271/19-2- IZ.NA.-R
- Izravna naplata-presuda: POB-271/19-3- IZ.NA.-R
- Izravna naplata-presuda: POB-271/19-4- IZ.NA.-R
DO KONAČNOG RJEŠENJA OVOG SPORA."
Obrazloženje
1.Predlagatelji osiguranja-tužitelji su dana 16. listopada 2025. godine podnijeli tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i stjecanja bez osnove i istodobno i prijedlog za donošenje privremene mjere sadržaja kako je opisan u izreci ovog rješenja, uz obrazloženje da su protivnici osiguranja podnijeli FINI RC Rijeka, Podružnica Gospić presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj POb-271/19-17 od 20.3.2020. g. po kojoj se vodi izravna naplata protiv oboje predlagatelja osiguranja, time da predlažu da se odgodi izravna naplata do konačnog rješenja ovog spora, a jer je u predmetu P Ob-926/2024 dana 1.10.2025. g. sklopljena sudska nagodba u kojoj se CĐĆ, ovdje zakonska zastupnika I do IV-protivnika osiguranja i V-protivnik osiguranja pod točkom II. obvezala odreći prava na potraživanja za uzdržavanje mlt. djece stranaka temeljem presude P Ob-271/2019 od 20.3.2020. g. te protiv presude ovog suda P Ob-1143/2023 od 22. srpnja 2025. g. Naime, protivno sklopljenoj sudskoj nagodbi ovog suda pod brojem P Ob-926/2024 dana 1. listopada 2025. g. zakonska zastupnice CĐĆ nije dostavila podnesak na FINU kojim bi se odrekla daljnje izravne naplate, a što je bila u obvezi učiniti, pa je stoga I-predlagatelju osiguranja neosnovano ustegnut daljnji iznos od 4 x po 39,95 eura (ukupno 159,80 eura) a također je i II-predlagateljici osiguranja neosnovano ustegnut daljnji iznos od 4 x 39,95 eura.
2. U odgovoru na tužbu i očitovanju protivnici osiguranju ističu prigovor promašene pasivne legitimacije. Navode da je nesporno da je zakonska zastupnica I do IV- protivnika osiguranja i V-protivnica osiguranja dana 1. listopada 2025. godine pred ovim sudom sklopila sudsku nagodbu s ocem I do IV-protivnika osiguranja u predmetu P Ob-926/2024, time da se u točki II. obvezala odreći prava na potraživanje za uzdržavanje mlt. djece temeljem presude ovog suda posl. br. P Ob-271/2019 od 20.3.2020. te presude P Ob-1143/2023 od 22.7.2025. g. a koje su presude donesene protiv tužitelja. Ističu kako je dana 11. studenog 2025. g. ovaj sud donio rješenje posl. broj P Ob-1143/2023-42 kojim se u točki I ukida presuda naslovnog suda posl. br. P Ob-1143/2023 od 22. srpnja 2025. g. a u točki II se utvrđuje da je tužba u navedenoj pravnoj stvari povučena. Tuženici ističu kako je spomenuti iznos od 319,60 eura za oba predlagatelja osiguranja ustegnut s njihovog računa sa svrhom, namjenski, pravilno i zakonito, jer je zakonski obveznik uzdržavanja, otac a baka i djed su, sukladno odluci suda, platili očevu obvezu uzdržavanja, određenu u novčanom iznosu, tako da tuženici kao i majka i zz, nisu dužnici za povrat uzdržavanja babi i djedu. Važno je istaknuti da baka i djed ne podmiruju dug ovdje tuženika, da bi tužitejli tražili povrat nova od mlljt. djece nego dug uzdržavanja sina, oca mlt. djece, obveznika uzdržavanja. Djed i baka nisu u dužničkom odnosu prema ovdje tuženicima, niti prema majci mlljt. djece, jer nisu stranke tog dužničkog odnosa, to je odnos između sina i njegovih roditelja. Nadalje, nagodba je sklopljena u listopadu 2025. g., a novac koji sada tužitelji potražuju se odnosi na razdoblje prije sklopljene nagodbe, za mjesec rujan 2025. g., kao dospjela obveza uzdržavanja koja se retroaktivno ne može brisati, jer se radi o dosjeloj obvezi, odnosno dug koji je nastao prije sudske nagodbe. Dakle, spomenuti iznos odnosi se na razdoblje, uzdržavanja prije donošenja sudske nagodbe 1. listopada 2025. g. u kojem su tužitelji bili u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. djece umjesto sina, zakonskog obveznika uzdržavanja. Nadalje, je V-protivnika osiguranja dana 29. listopada 2025. g. podnijela FINI zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu. Nadalje, uzdržavanje nije osobni, materijalni prihod ili neka druga vrsta davanja majci i zz mlljt djece od strane tužitelja, nego novac od uzdržavanja se odnosi na pravo djeteta na uzdržavanje sukladno donesenim pravomoćnim presudama i važećim odredbama Obiteljskog zakona. Dakle, navedeno potraživanje, predlagatelji osiguranja trebaju regresno potraživati od oca mlljt. djece, koji je obveznik uzdržavanja mlljt. djece i kojemu je pravomoćnim presudama ovog suda kao i sudskom nagodbom koja se ne izvršava, naloženo plaćanje uzdržavanja u novčanom iznosu, pa su baka i djed platili temeljem odredbi važećeg Obiteljskog zakona i odluka suda je obveza svoga sina od kojeg mogu tražiti eventualno povrat novca. Novčani iznos koji je od uzdržavanja je iznos koji se troši odmah za potrebe mlljt. djece i predlagatelji osiguranja nemaju pravne osnove od njihove majke potraživati novac od uzdržavanja koji je sukladno važećem Obiteljskom zakonu, pravo djeteta na uzdržavanje, a koje je neotuđivo i nema nepravilnog primanja novca koji se odnosi na uzdržavanje. Također nije donesena nagodba kojom se majka i zz mlljt. djece odriče prošlih, nedospjelih i nenaplaćenih iznosa, već budućim iznosa uzdržavanja i to samo u postupcima koji po sudskoj nagodbi teku od 1.10.2025. g. Nadalje, V-protivnica osiguranja je 29.10.2025. g. podnijela zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu, pa se stoga izravna naplata po računima tužitelja više ne provodi slijedom čega je privremena mjera promašena. Proizlazi da predlaže sudu da prijedlog za donošenje privremene mjere odbije.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Prema odredbi članka 341. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24) privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Prema stavku 2. u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrjepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.
5. Iz podataka predmetnog spisa razvidno je da su protivnici osiguranja dana 28. listopada 2020. godine podnijeli zahtjev za izravnu naplatu protiv I-predlagatelja i II- predlagateljice osiguranja kao ovršenika po presudi ovog suda broj P Ob-271/19-17 od 20.3.2020. g.
6. Iz očitovanja FINE od 23.10.2025. g. razvidno je da su do navedenog datuma prisilnom naplatom na teret ovršenika DĐ izvršeni svi dospjeli obroci uzdržavanja zaključno s obrokom alimentacije za 09/2025. U Očevidniku na teret računa ovršenika su ostali samo neizvršeni a evidentirani obroci uzdržavanja za 10/2025. Također je istovjetna situacija i za ovršenika AĐ, na teret koje je također evidentirana osnova P Ob-271/19-17 of 20.3.2020. do navedenog datuma prisilnom naplatom na teret ovršenika Marije Račića izvršeni svi dospjeli obroci uzdržavanja zaključno s obrokom alimentacije za 09/2025.
7. Dakle, sud nalazi da činjenica da je zz I do IV protivnika osiguranja i V-protivnica osiguranja dana 1. listopada 2025. g. zaključila sudsku nagodbu kojom se odriče prava na potraživanje za uzdržavanje mlt. djece a temeljem presude broj P Ob-271/2019 od 20.3.2020. g. nije od utjecaja u ovom predmetu jer se odricanje odnosi samo na buduće razdoblje a ne i na sredstva koje su zaplijenjena prije sudske nagodbe, pa stoga ni predlagatelji osiguranja nisu mogli s uspjehom tražiti donošenje privremene mjere kako je sadržajno opisana u izreci ovog rješenja.
7. Stoga je sud na temelju članka 344. st. 1. t. 1. OZ-a odlučio kao u izreci jer nalazi da predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnici osiguranja spriječiti ili znatno otežati tražbinu, jer sud ne nalazi da predlagatelji osiguranja imaju vjerojatnu tražbinu protiv protivnika osiguranja. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.
SUDAC
Silvija Sunčana Stubičar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od osam (8) dana od dana primitka prijepisa istog (čl. 352. stavka 1. OZ-a). Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. Pun. tužitelja - predlagatelja osiguranja
2. Majka i zz tuženika – protivnika osiguranja
