Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-541/2025-30

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćenici Ladi Rađi, odvjetnici u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika: 1. GZI, [adresa], 2. G Ž, [adresa], 3. ŽZI Reč, Božić, Lovreć, 4. GZI, [adresa], 5. ŽZI, [adresa], 6. S Ž, 7. ŽZ, 8. V H, 9. GZ SZ, 10. VZ C, 11. Đ J, 12. GZ SZ. U, 13. GZ HZ, 14. SZI, 15. VZ A, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. VZ N, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. VZI, [adresa], 18. GZ CZ. D, [adresa], 19. GZ P Rodom GZ, [adresa], 20. HZI, [adresa], 21. CZI, [adresa], 22. ĐZI, [adresa], 23. JZI, [adresa], 24. ĐZ, Ž. Antina, 25. JZ, 26. UZI, 27. UZI JZI Pok. U , 28. GZ UZ Pok. AZ, 29. NZ O, 30. T H D, 31. GZ AZI Pok. DZ, 32. GZ Pok. O, 33. NZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34. Republika Hrvatska, zastupana po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 35. NZI C Rođ. Nikolić, Lovreć, 36. DZI, [adresa], 37. PZ, [adresa], 38. NZI OZ, [adresa], 39. R Jogun C, [adresa], 40. PZI, 41. NZI TZ, 42. NZI RZ, 43. NZI FZ, 44. NZI LZ, 45. AZI. EZ, [adresa], 46. ĆZ, [adresa], 47. MZ, [adresa], 48. MZ DZ. EZ, [adresa], 49. MZ UZ, [adresa], 50. Merčep ZZ, [adresa], 51. Merčep OZ, [adresa], 52. Merčep IZ. O, 53. F L, 54. NZI E, 55. NZI AZ. EZ, 56. NZI KZ, [adresa], 57. NZI KZ, [adresa], 58. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Glavina Gornja 21260 Imotski, 59. ŠZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Glavina Gornja 21260 Imotski, 60. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćenici Latici Tolić, odvjetnici u Splitu Split, 61. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Glavina Gornja 21260 Imotski, 62. OZI, tuženici pod 1. - 14., pod 17.- 32., pod 35.- 57. i pod 62. zastupani po privremenoj zastupnici Mislavi Jonjić Bušić, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva,, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 10. ožujka 2026., dana 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

1. Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj isključivi vlasnik materijalno odijeljenog dijela nekretnine označenog u zemljišnim knjigama kao - dio čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 2058 m2, opisana kao lik označen točkama 1,2,3,4,13,14,5,6,15,16,17,20,19,9,90,11,12,1 obojen žutom bojom, a sve pobliže označeno likom 5

- cijela čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 141 m2, opisana kao lik označen točkama 4,5,14,13,4 obojen plavom bojom, a sve pobliže označeno likom 7

- dio čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 116 m2, opisana kao lik označen točkama 6,7,18,15,6 obojen rozom bojom, a sve pobliže označeno likom 8

- cijela čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 411 m2, opisana kao lik označen točkama 15,16,17,18,15 obojen svjetlo plavom bojom, a sve pobliže označeno likom 7

- cijela čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 307 m2, opisana kao lik označen točkama 9,19,20,17,9 obojen ljubičastom bojom, a sve pobliže označeno likom 7

- dio čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 110 m2, opisana kao lik označen točkama 7,8,9,17,7 obojen tamno plavom bojom, a sve pobliže označeno likom 6, sve prikazano na skici izmjere u Nalazu i mišljenju od 16. veljače 2026. godine izrađenom od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Gorana Kukavice, a koji Nalaz i mišljenje čini sastavni dio ove presude.

2. Ovlašćuje se tužitelj na provedbu parcelacije nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na način da se od navedenih nekretnina izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realno odijeljeni dio iste, na način kako je to pobliže opisano u točki I. ove presude, i navedeni dio u svojoj ukupnosti formira kao samostalna čestica zemlje s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina].

3. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija zem. 4072/3, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže opisana u točki I. ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemlje nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena svih tuženika u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom 21. svibnja 2025., tužitelj je naveo da vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, da istu čine dijelovi više nekretnine koje predstavljaju cjelinu

1.1. U tužbi se nadalje navodi kako se tužitelj obratio nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora u smislu čl. 186 a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) koje se 5. svibnja 2025. očitovalo da nije moguće udovoljiti zahtjevu tužitelja.

1.2. Tuženicima označenim u uvodu ove presude 1. - 14., pod 17.- 32., pod 35.- 57. i pod 62. kao odsutnima i nepoznata boravišta sud je na temelju članka 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) postavio privremenu zastupnicu Mislavu Jonjić Bušić, odvjetnicu u Imotskom, što je objavljeno u Narodnim Novinama RH, oglašeno na e-oglasnoj ploči suda i o čemu je obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad u Imotskom kao organ starateljstva i koja privremena zastupnica navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu navela da joj ti tuženici nisu poznati, da pristaje biti privremena zastupnica tih tuženika te se za iste protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

2. U odgovoru na tužbu tužena Republika Hrvatska (listovi 44-45 spisa) protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu.

2.1.Dalje se u odgovoru na tužbu navodi da tužitelj svojom tužbom ne navodi i ni s čim ne dokazuje pravno relevantne činjenice i to, tko su bili njegovi prednici (točno opisan pravni slijed), kad su dosjeli, kada su stupili u posjed predmetnih nekretnina, kakva je bila kvaliteta posjeda tužiteljevih prednika, postoji li kontinuitet posjeda, je li vlast tužiteljevih prednika na predmetnim nekretninama trajala kroz zakonom propisano vrijeme, kao niti na koji način su pravni efekti posjedovanja prešli na tužitelja.

3. Odredbom članka 7. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Sud je ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele i izvesti dokaze koje stranke nisu izložile samo ako posumnja da stranke idu, zatim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati, ako zakonom nije drugačije određeno.

3.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Predmet spora je dio nekretnina označenih kao: dio čest. zem. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 2058 m2, opisana kao lik označen točkama 1,2,3,4,13,14,5,6,15,16,17,20,19,9,90,11,12,1 obojen žutom bojom, a sve pobliže označeno likom 5

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao dostavljenu dokumentaciju, i to zk izvatke koji se odnose na predmetne nekretnine, skicu izmjere geodeta VZ od 5. veljače 2025., izvod iz katastarskog plana od 21. svibnja 2025., obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka za geodeziju Gorana Kukavice, saslušani su svjedoci ŽŽ, EZ i SŽ, uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Gorana Kukavice od 17. veljače 2026., pregledana je skica izmjere, fotografije kao prilog pisanom nalazu i mišljenju(listovi 78- 86 spisa).

6. U ovom predmetu je sporno je li tužitelj zaista stvarni vlasnik dijelova predmetnih nekretnina kao i način stjecanja istih.

7. Prema pisanom nalazu i mišljenju Gorana Kukavice, sudskog vještaka za geodeziju, od 17. veljače 2026. utvrđeno je da je predmetna nekretnina u naravi bjelogorična šuma unutar koje se nalaze neobrađene (zapuštene) manje oranične jedinice

Opis granica :

- SA SJEVERA: 1-2-3-4-5-6-7– suhozid

- SA ISTOKA: 8-9-10 – suhozid uz koji se nalazi makadamski put

- SA JUGA: 10-11– suhozid

- SA ZAPADA: 11-12-1– suhozid

8. Sud je osim pregleda priložene dokumentacije u spisu, izveo dokaze očevidom na licu mjesta i saslušanjem svjedoka ŽŽ, EZ i SŽ.

8.1. Saslušani svjedoci (listovi 71-73 spisa) u svojim iskazima u bitnome identično iskazuju, te potvrđuju navode tužitelja da je nekretnina koja je predmetom spora i u granicama pokazanim na licu mjesta u posjedu prednika tužitelja kao i samog tužitelja. Svjedokinja ŽŽ živi u blizini predmetne nekretnine cijeli svoj život, a rođena je 1938. Poznavala je pokojne roditelje tužitelja AZ i VŽ kao i tužiteljevog djeda HŽ. Na predmetnoj nekretnini nije viđala nikoga osim tužitelja i njegovih pravnih prednika, a i sama im je pomagala pri obrađivanju zemlje, tu da se sadio ječam i pšenica. Ć da je viđala na tom području, ali nikada na predmetnoj nekretnini budući da se oduvijek znalo da ista pripada M. CŽ da je bila baka tužitelja, a njezina kćer E(majka tužitelja) da je predmetnu nekretninu donijela u "dotu." Ona je bila jedino dijete CŽ, a samim tim i jedina nasljednica. Svjedok EZ je prvi rođak tužitelja tako da je potvrdio navode iz tužbe kao i navode saslušane svjedokinje ŽŽ kao istinite. Dok je bio mlađi, pomagao je na predmetnoj nekretnini pok. ocu tužitelja. Nekretnina da je oduvijek u istim gabaritima.

8.2. Svjedoci su posebno naveli i jasno obrazložili pravni slijed stjecanja predmetne nekretnine. Naime, nekretnina je od pamtivijeka u posjedu obitelji prednika tužitelja. Nisu na tom području viđali lugare, prema njihovim saznanjima, nisu se vodili nikakvi postupci niti su čuli da bi itko treći ometao tužitelja, odnosno njegove pravne prednike u korištenju vlasničkih prava na predmetnoj nekretnini.

8.3. Prihvaćajući iskaze svjedoka kao logične i uvjerljive, koji iskazi potvrđuju tvrdnje i činjenične navode tužitelja, nedvojbenim je utvrđeno da su prednici tužitelja od davnina bili u posjedu sporne nekretnine te da tužitelja odnosno njegove prednike u načinu gospodarenja i korištenja nekretnina nije nitko ometao.

9. Koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka što je propisano odredbom članka 8. ZPP - a.

10. Sud je u cijelosti prihvatio prethodno analizirane navode saslušanih svjedoka, a isto tako navodi saslušanih svjedoka na okolnosti posjedovanja, stjecanja i korištenja predmetne nekretnine identični su navodima iz tužbenog zahtjeva, te nisu u suprotnosti ni s drugim izvedenim dokazima, a sukladno utvrđenim činjenicama po izvedenim dokazima i utvrđenjima suda.

11. Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmetnu nekretninu stekao dosjelošću budući da su njegovi pravni prednici od pamtivijeka u posjedu iste.

11.1. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme. Da bi se faktična vlast na stvari tj. samostalni posjed mogao na temelju zakona pretvoriti u pravo vlasništva potrebno je da ona dovoljno dugo neprekidno traje. Tako je odredbom članka 160. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu: ZV) propisano kako vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali stvar kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici (članak 160. stavak 2. ZV-a).

11.2. Odredbom članka 159. stavak 2. ZV-a je određeno kako samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit istinit i pošten, stječe vlasništvo te nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed bar pošten stječe je u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog posjedovanja. Provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj osobno i to svojim pravnim prednicima dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog postupka. Tužitelj i njegovi prednici kao pošteni posjednici bili su u posjedu nekretnine najmanje 100 godina. Dakle, na temelju članka 159. stavka 3. i 4. ZV-a, tužitelj je dosjelošću stekao vlasništvo nekretnina.

12. Odredbom članka 388. stavka 1. ZV-a propisano je da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona se prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

13. Ujedno je za navesti da dosjelost u vremenu od 1901. -1940., odnosno nakon 1991. donošenja Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91 – u daljnjem tekstu ZOVO) do 1. rujna 1980. godine imala su se primijeniti pravna pravila paragrafa 1460 bivšeg OGZ-a, koja pravila su se ranije primjenjivala na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list SFRJ" broj 86/1946), odnosno koja pravila se danas primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91). Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile su potrebne slijedeće pretpostavke: sposobnost stjecatelja, sposobnost stvari da bude u vlasništvu, posjed određene kvalitete i vrijeme dosjelosti određeno zakonom (30 godina ili 40 godina). Rok dosjedanja propisan pravnim pravilima OGZ-a je temeljem pravnog shvaćanja Saveznog vrhovnog suda donesenog na proširenoj sjednici pod brojem 3/60 dana 4. travnja 1960. godine skraćen na 20 godina. Prema odredbi članka 29. ZOVO -a koji je stupio na snagu 1. rujna 1980. na nekretninama u društvenom vlasništvu se pravo vlasništva nije moglo steći dosjelošću, kao niti prema OGZ-u, međutim, donošenjem Zakona o preuzimanju Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" 53/91) stavljena je izvan snage odredba članka 29. ZOVO-a koja nije dopuštala stjecanje na nekretninama u društvenom vlasništvu dosjelošću. Donošenje Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 u daljnjem tekst: ZVDSP/96) koji je stupio na snagu 1. siječnja 1997., ključnom odredbom članka 388. stavka 4 ZVDSP/96 propisano je da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana.

14. Ustavni sud RH svojim odlukama broj U-I-58/97, U-I-235/97, U-I-237/97, UI- 1053/97 i U-I-1054/97 od 17. studenog 1999. godine ("Narodne novine" broj 137/99) je presudio da osporavana odredba članka 388. stavka 4. ZV-a iz 1996. ima povratno djelovanje sa štetnim posljedicama na prava trećih osoba, pa je ukinuta.

15. Ukinuta odredba članka 388. st. 4. ZVDSP/96 bila je na snazi sve do studenog 1999., jer je prema članku 55. stavku 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH (NN broj 99/99, 29/02, 49/02 – pročišćeni tekst) ukidanje zakonske odredbe imalo samo učinak ex nunc.

16. Zakon o izmjeni i dopuni ZVDSP-a (NN 114/01 od 20. prosinca 2001. koji je stupio na snagu toga dana) odredbom članka 388. iza stavka 3. ima novi stavak 4. kojim je propisano da u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu ne računa se vrijeme posjedovanja proteklo prije toga.

17. Slijedom prethodne analize ovaj sud primjenjuje odredbu članka 388. stavka 4. ZVDSP/16 koji glasi da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću, računa se i vrijeme posjedovanja proteklo prije tog dana. Ovo se izričito napominje s obzirom da je Republika Hrvatska upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi.

18. Sukladno pravnom shvaćanju ESLJP nužna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je neprekidni posjed tužitelja određene kvalitete u propisanom trajanju u koje vrijeme se uračunava i posjed od prije 08. listopada 1991 godine (i kad je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu ) pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388. stavka 4. ZV-a ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj UI-58/97 od 17. studenog 1999 godine i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i slično) s obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

19. Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka utvrđeno je da je tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 40 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo sporne nekretnine, neprekidnim posjedovanjem nekretnine unazad najmanje 40 godina, sukladno odredbi članka 159. stavka 4. ZV-a.

20. Dosjelošću se može u pravo vlasništva pretvoriti jedino samostalan posjed stvari koji znači takvu posjednikovu faktičnu vlast na stvari čiji je sadržaj takav da posjednik stvar - nekretninu posjeduje kao da je njezin vlasnik, dakle, ne priznajući ičiju višu "privatnu" vlast na toj stvari.

21. Dakle, kad se uzmu u obzir svi gore navedeni dokazi i utvrđene činjenice, dođe se do zaključka da je tužitelj u posjedu predmetne nekretnine putem roditelja, a oni od svojih prednika. S obzirom na to da se posjed smatra zakonitim, samostalnim i poštenim, a u konkretnom slučaju je riječ o naslijeđenom posjedu, a te predmnjeve nisu oborene u ovom postupku, to je očito da bi u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Stoga, ovaj sud je utvrdio da tužitelj ima osnove ustati tužbom naspram tuženika kao vlasnika a pozivom na odredbu članka 130. stavka 1. ZV-a kojom je propisano da tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

22. Međutim, zahtjev za promjenu uknjižbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi može se postaviti samo prema onoj osobi koja je upisana kao vlasnik na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi sukladno odredbi članka 40. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 63/19, 128/22, dalje: ZZK) odnosno odredbi članka 45. ZZK-a.

23. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovan te utvrditi da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao na temelju dosjelosti, posjedovanjem iste kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika.

24. Odredbom članka 331. b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) i to ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdali razlozi da podnese odgovor na tužbu. Kako tuženici ad. 15. -16., 58.-59. i 61. nisu podnijeli odgovor na tužbu u ostavljenom roku, a udovoljeno je uvjetima u smislu čl. 331. b ZPP-a, u odnosu na njih je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

24.1. Tužitelj ad. 60. ĐŽ je podneskom od 24. studenog 2025. u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev pa je u smislu odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a u odnosu na njega donesena presuda na temelju priznanja.

25. Tužitelj nije popisao troškove postupka pa sud o istima nije odlučivao.

Imotski, 12. ožujka 2026.

S u d a c

Duje Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

Protiv presude na temelju priznanja može se izjaviti žalba samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA

1. Odvj. Lada Rađa, Kaštel Kambelovac

2. odvj. Mislava Jonjić Bušić, Imotski

3. odvj. Latica Tolić, Split

4. Općinsko državno odvjetništvo, Stalna služba u Makarskoj

5. tuženicima

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte