Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-379/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice SI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/26-4/17716, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 23. veljače 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/23), dana 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici: SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa],s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/26-4/17716, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 23. veljače 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice SI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 44,55 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da ulaže prigovor te u svoju obranu na odluku o njenoj krivici jer nije propustila vozilo kada je skretala na cestu s prednošću prolaska te je udarila u to vozilo, a kojim je upravljala gđa GI, napominje da je gospođa vozila neprimjerenom brzinom, a ona je na tom raskršću stala, pogledala normalno udesno i ulijevo i opet udesno i cesta je bila prazna, a kada je već krenula, proletjela je gospođa GI jer joj se očito žurilo s posla pošto je kasnije navela da je išla s posla, za sekundu je skrenula u tu cestu i ona prometnu više nije mogla izbjeći. Hvala bogu pa je u prometnoj nesreći udarila u stražnja vrata automobila tako da gospođi GI nije bilo ništa osim što je bila preplašena kao i ona, te su obje nakon prometne bile u djelomičnom šoku. Odmah je stala, otišla do nje, otvorile su vozačeva vrata koja su se malo teško otvorila jer su stražnja vrata bila oštećena, a gospođa je odmah nazvala partnera, a zatim 112 te je nakon toga izašla iz automobila, pogledale su štetu na njezinom i njenom automobilu, a zatim su obje upalile cigaretu, čekajući njezinog partnera, a ona je označila mjesto prometne nesreće trokutom kako bi se promet nesmetano nastavio. Kada je njezin partner stigao, cijelo vrijeme je stala van automobila i sve troje su razgovarali i pušili, pri čemu je nazvala auto osiguranje, te su nekih pola sata do sat vremena čekali policiju. Tek desetak minuta prije dolaska hitne pomoći koja je stigla prije policije, sjela je natrag u automobil kako bi pred hitnom pomoći ispalo da ima teže ozljede te je stavljena na pokretni krevet hitne pomoći i tako odvedena na hitnu, iako je, kao što je već rekla, odmah poslije prometne nesreće izašla van iz automobila, pregledala automobil i stajala zajedno sa njom i kasnije njezinim partnerom. Zna da je njezino pravo žaliti se na mogućnost ozljede i tražiti pregled i drago joj je što je taj pregled napravljen, a pod stresom zbog prometne nesreće bile su obje, ali je iznenađujuće kako osobi prvo nije ništa i pola sata skakuće oko automobila i puši cigarete, a baš neposredno prije dolaska hitne službe, nakon pola sata stajanja vani, vrati se u automobil i govori hitnoj pomoći kako ne može hodati, loše joj je i sl.. U svakom slučaju, najvažnije joj je da nikome nije bilo ništa, da su obje fizički neozlijeđene, vjeruje da je doživjela stres jer ga je doživjela i ona, a to što će sad ona uspjeti dokazati ili neće u vezi stresa i mogućih lakših ozljeda kako bi dobila odštetu od njene osiguravajuće kuće, to je njezino.

Nadalje, ne poriče da je kriva jer je ona ta koja je skretala na cestu s prednošću prolaska, stala, ali nije vidjela automobil gospođe GI, ali smatra olakotnom okolnosti činjenicu da je gospođa GI skrenula u ulicu Ivana Mažuranića velikom brzinom prije nego je stigla reagirati.

Što se tiče novčane kazne i ostalih kazni koje su joj određene, ulaže prigovor na iznos novčane kazne od 650,00 eura, jer je gospođa GI odmah izašla iz automobila, nazvala partnera, pregledavala automobil i skakutala oko automobila te je pola sata stajala zajedno sa njom i nije joj bilo ništa.

Također ulaže prigovor na dio kazne koji se odnosi na oduzimanje vozačke dozvole od mjesec dana, posebice iz razloga što vozi dvadeset i pet godina, već godinama nije počinila nikakav prekršaj, vrlo je pažljiv i miran vozač i poštuje sva prometna pravila. U zadnjih pet godina nije dobila nikakvu kaznu ni opomenu, vozi primjereno prometnim pravilima, poštuje ograničenje brzine, alkotest je pokazao da nije bila pod nikakvim utjecajem i uvijek vozi naspavana i bez bilo kakvih supstanci. Žao joj je zbog ove prometne nesreće, ali vrlo je savjestan vozač i ponavlja, poštuje sva prometna pravila.

Prigovor na iznos kazne i naknadu troškova prekršajnog postupka ulaže i jer ih nije u mogućnosti platiti. Trenutno je na dugotrajnom bolovanju koje traje već godinu i pol i baš je bila na povratku od liječnika u trenutku prometne nesreće, prihodi su joj u prosjeku 800,00 eura te prima i inkluzivni dodatak od 138,00 eura, što je ukupno 938,00 eura. Od tih novaca plaća kamate na kredit koji je u moratoriju od 130,00 eura (u svibnju moratorij izlazi i rata joj se povećava na 277,00 eura), alimentaciju u iznosu od 132,00 eura, stanarinu za podstanarski stan u iznosu od 285,00 eura (jer je zbog problema oko nasljedstva ostala bez kuće te joj u svakom trenutku prijeti beskućništvo, ukoliko neće moći platiti stanarinu), računa (struja, voda, plin, smeće, telefon) u iznosu od otprilike 130,00 eura mjesečno. Sveukupno to iznosi 677,00 eura, međutim, pošto je prošla grozno razdoblje od godinu dana kada je bolovanje bilo 565,04 eura, zadužila se dodatno te je za same režije koje plaća dva mjeseca unatrag dužna dodatnih 130,00 eura, stavljena joj je ovrha na alimentaciju tako da je i za to dužna 132,00 eura unatrag, a nije bila u mogućnosti ni redovito otplaćivati rate kredita tako da je dužna dvije rate unatrag i slijedi joj blokada od 250,00 eura. To je ukupno dug od 512,00 eura koji mora podmiriti, a nove rate kredita, alimentacije, računi za režije, itd. stižu svaki mjesec. Osim ovrhe na alimentaciju, od ovog mjeseca slijedi joj i blokada računa zbog neplaćanja kredita tako da je jučer bila primorana otvoriti zaštićeni račun. Nadalje, iznajmila je stan koji je polunamješten i zbog čega je i bila manja najamnina, ali u stanu nije bilo perilice rublja, hladnjaka, ormara, kreveta, polica i do dana današnjega odricala se svega pa i hrane, kako bi kupila sve navedeno. Deset mjeseci je spavala na podu da bi tek sada pribavila osnovni namještaj, ali se, eto, morala zadužiti nemogućnošću plaćanja alimentacije, kredita i režija. Situacija je tako grozna da će vjerojatno morati i odjaviti automobil nakon isteka registracije jer neće moći platiti daljnju registraciju, a nedavno je i zatražila mogućnost organizirane prehrane od strane Crvenog križa i HZSR, jednokratne pomoći od strane HZSR te mjesečni paket osnovnih potrepština Crvenog križa. Dodatno je opterećuju skupi lijekovi koje nije u mogućnosti platiti jer ih ne pokriva HZZO, a mora, pošto je u riziku od raka maternice. Ukupni iznos lijekova koje mora platiti ovaj mjesec je 297,00 eura, a ističe joj i dopunsko zdravstveno osiguranje kojeg nije oslobođena jer ima invalidnost 5 stupnja, što je opet iznos od 150,00 eura.

Slijedom svega toga, moli da je se oslobodi plaćanja kazne od 650,00 eura ili da se bar smanji i da je se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 44,55 eura jer živi na rubu siromaštva i na socijalnom minimumu i nije u mogućnosti platiti. Bez jednokratnih pomoći HZSR, Grada Čakovca i Međimurske županije, ne bi preživjela prošlu godinu, a neće moći ni ovu, čak i bez plaćanja kazne koja joj je određena ovim nalogom. Financijska situacija joj je pred kolapsom i iz mjeseca u mjesec ne zna hoće li imati za hranu ili stanarinu, tako da bi je iznos ove kazne dodatno pogurnuo još niže ispod granice siromaštva.

Moli za razumijevanje i moli da se oslobodi plaćanja ove visoke kazne i sudskih troškova jer, kao što reče, ne zna da li će sutra imati za kruh i hoće li biti beskućnik ili ne.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana dosada, to sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.

8. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ĐI

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.