Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PC, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/8278, izdan 21. rujna 2024., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene PC potvrđuje obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/8278, izdan 21. rujna 2024.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljena je oglašena krivom za prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je, u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3.U prigovoru navodi da je ozbiljna osoba, uredan i savjestan vozač i da do sada nije uopće kažnjavana, a toga dana da je žurila sa svojim psom kod veterinara u mjesto Krasica, a kojemu da je toga dana jako pozlilo te se bojala da će uginuti. Da prilikom počinjenja navedenog prekršaja nije nastupila nikakva ugroza. Navodi da je zbog zdravstvenih razloga u prijevremenoj mirovini koja da joj je dosta niska, a izrečena kazna da joj je dosta visoka, zamoljava da joj se izrekne opomena, što da će na nju vrlo pozitivno djelovati.

4.Svoje navode o imovnom stanju i osobnim prilikama, okrivljena nije ničime dokumentirala.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Sud je utvrdio da je okrivljenoj pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj iz članka 53.st.4.ZSPC-a, izrečena novčana kazna u posebnom Zakonskom minimumu (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja.

6.1. Nadalje, nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 43. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja opomene, a obzirom je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, dok je predmetnom zakonskom odredbom propisano da se opomena može izreći za prekršaje za koje je, kao jedina novčana kazna, propisana novčana kazna do 663,61 euro.

6.2.Također, za istaknuti je da loše ili lošije imovno stanje nije naročito olakotna okolnost, kao zakonski uvjet za ublažavanje novčane kazne niti je takva okolnost dosadašnja prekršajna nekažnjavanost.

6.3. No, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, okrivljenoj odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je izrečenu novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužna platiti u roku od 60 dana.

7.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci, 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis