Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-606/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika IU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon glavne i javne rasprave zaključene 03. veljače 2026., u prisutnosti Gordane Račić, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu i punomoćnika tuženika u zamjeni Mladena Klaića, odvjetnika u Zagrebu, po objavi 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja od 12. rujna 2023., koji glasi: " I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava tužiteljice/ovršenice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, pokrenute temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu tuženika/ovrhovoditelja UU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 4. kolovoza 2023., temeljem ovršnog rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, tekućom od dana donošenja predmetnog rješenja pa do isplate."

II. Nalaže se tužitelju Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da tuženiku IU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 218,75 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Čakovcu broj:

Ovrv-4166/23-4 od 30. kolovoza 2023. tužitelj kao ovršenik upućen da u roku od 15 dana od primitka predmetnog zaključka pokrene parnicu protiv tuženika kao ovrhovoditelja u kojoj će zatražiti da se pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u ovršnom predmetu broj Ovrv-4166/23 proglase nedopuštenim. Obrazlaže da je tužitelj kao ovršenik dana 7. kolovoza 2023. od FINA-e zaprimio Zahtjev za izravnu naplatu tuženika kao ovrhovoditelja obrađenog dana 4. kolovoza 2023., a vezano uz naplatu potraživanja iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022. Nakon toga je tužitelj kao ovršenik temeljem odredbi čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; u daljnjem tekstu: OZ), podnio prijedlog Općinskom sudu u Čakovcu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim iz razloga što je tužitelj dana 7. kolovoza 2023. u cijelosti postupio po predmetnom rješenju Općinskog suda u Čakovcu broj: Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022. te na račun punomoćnika ovrhovoditelja, TU, odvjetniku iz [adresa], isplatio iznos od 207,38 eura na ime dosuđenog troška postupka, te iznos od 12,63 eura na ime zatezne kamate na dosuđeni trošak, dakle tužitelj je isplatio ukupan iznos od 220,01 eura. Smatra da iako je tužitelj u cijelosti postupio po predmetnom rješenju i podmirio dugovanje, tuženik je kao ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate kod FINA- e te neosnovano traži isplatu potraživanja koje mu je već podmireno. Stoga predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev te donese odluku kao u izreci.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio tužbeni zahtjev tužitelja ističući da je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022. potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr- 454/22 od 11. travnja 2023. naloženo ovršeniku, ovdje tužitelju, naknaditi ovrhovoditelju, ovdje tuženiku troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu 1.562,50 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 30. lipnja 2020. pa do isplate. Obzirom da tužitelj nije dobrovoljno postupio prema prednje naznačenim rješenjem, tuženik je dana 03. kolovoza 2023. podnio zahtjev za izravnu naplatu. Tek nakon što je tuženik dana 03. kolovoza 2023. podnio zahtjev za izravnu naplatu, dana 10. kolovoza 2023. tuženik je zaprimio mail korespondenciju tužitelja s priloženim potvrdama o isplaćenim iznosima po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, Posl.br.: Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022. godine, isplata koja je izvršena 07. kolovoza 2023. Obzirom na navedeno tuženik je odmah, dana 11. kolovoza 2023. Financijskoj agenciji uputio zahtjev za djelomični opoziv zahtjeva za izravnu naplatu za iznose koje je tužitelj u međuvremenu podmirio. Kako je tužitelj iznose iz rješenja o ovrsi podmirio protekom paricijskog roka i tek nakon što je tuženik već podnio zahtjev za izravnu naplatu i uplatio Financijskoj agenciji naknadu za provedbu osnove za plaćanje, to je tuženik uz zahtjev za djelomični opoziv zahtjeva za izravnu naplatu priložio specifikaciju tražbine prema kojoj nastavak postupka izravne naplate predlaže upravo samo za iznos od 19,91 EUR, tj. samo za iznos uplaćene naknade za provedbu osnove za plaćanje. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev i obveže tužitelja na snašanje troškova postupka.

3. Podneskom od 22. siječnja 2024. tužitelj je povukao tužbu u ovom predmetu, međutim kako se tuženiku podnesku od 21. veljače 2024. povlačenju izričito protivio to je sud donio meritornu odluku o predmetu spora.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u dopis MORH (list 5 do 9 spisa), zahtjev za izravnu naplatu (list 10 do 11 spisa), rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 30. lipnja 2022.(list 13 do 18 spisa), rješenje Županijskog suda u Rijeci od 11. travnja 2023. (list 19 do 22 spisa), zaključak Općinskog suda u Čakovcu od 30. kolovoza 2023. (list 24 do 29 spisa), odluku o rasporedu (list 36 spisa), zahtjev za izravnu naplatu (list 37 do 40 spisa), odluke MORH (list 42 do 43 spisa), potvrdu o zaprimljenoj uplati (list 44 spisa), podneske tuženika (list 45 do 53 spisa), rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 24. siječnja 2024. (list 66 do 68 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 31. listopada 2023. (list 70 do 74 spisa), specifikaciju izvršenja (list 75 spisa), te uvid u spis Općinskog suda u Čakovcu Ovr-257/2022.

5. Između stranaka nije sporno da je nakon pokretanja postupka izravne naplate pred Funkcijskom agencijom tužitelj izvršio dobrovoljno plaćanje glavnice i zakonskih zateznih kamata radi čije naplate je pokrenut postupak izravne naplate, a nakon čega je tuženiku povukao prijedlog za izravnu naplatu u odnosu na predmetne tražbine slijedom čega nije došlo naplate iste tražbine i u postupku izravne naplate, odnosno dvostruke naplate tražbine tuženika kao ovrhovoditelja. Također nije sporno da je postupak izravne naplate nastavljen za iznos troškova ovršnog postupka koji nisu plaćeni mirnim putem.

6. Sporno je pitanje je li postupak izravne naplate odnosno ovrhe na novčanim sredstvima tužitelja kao ovršenika dopušten obzirom da je tužitelj kao ovršenik tijekom postupka izravne naplate izvan toga postupka dobrovoljno tuženiku kao ovrhovoditelju isplatio dio tražbine radi čije naplate je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo postupak pred Financijskom agencijom.

7. Temeljem uvida u dokumentaciju dostavljenu na spis predmeta sud je utvrdio kako slijedi:

- rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-257/22-2 od 30. lipnja 2022. naloženo je ovršeniku Republici Hrvatskoj, Ministarstvo obrane, da ovrhovoditelju IU naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 1.562,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 30. lipnja 2022. do isplate, sve u roku od osam dana, (list 13 – 14 spisa),

- predmetno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-454/2022-2 od 11. travnja 2023. (list 19 – 22 spisa),

- rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-257/22-2 od 30. lipnja 2022. postalo je pravomoćno i ovršno dana 11. travnja 2023. (potvrda na listu 17 spisa),

- dana 03. kolovoza 2023. tuženik PU je pred Financijskom agencijom na temelju naprijed navedenih isprava pokrenuo postupka izravne naplate radi naplate iznosa u cijelosti prema ovršnoj ispravi, odnosno navedenom rješenju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-257/22-2 od 30. lipnja 2022. (list 10 – 11 spisa),

- priliko pokretanja postupka izravne naplate tuženik kao ovrhovoditelj je platio naknadu za provedbu osnove za plaćanje (FINA) u iznosu od 19,91 EUR (list 39 – 40 spisa),

- dana 07. kolovoza 2023. na žiro račun punomoćnika ovrhovoditelja, odvjetnika Predraga Kralika izvršeno je plaćanje dosuđenih troškova izvansudske ovrhe s pripadajućim kamatama u ukupnom iznosu od 220,01 EUR, sve sukladno rješenju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-257/2022 od 30. lipnja 2022., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-454/2022 od 11. travnja 2023. i to od strane Ministarstva obrane (list 7 - 10 spisa),

- dana 10. kolovoza 2023. tuženik kao ovrhovoditelj je izvijestio Financijsku agenciju da je tužitelj kao ovršenik dana 07. kolovoza 2023. uplatio izvansudske ovrhe uvećan za zakonsku zateznu kamatu te je predložio nastavak postupka izravne naplate samo za iznos naknade za provedbu osnove za plaćanje (FINA) u iznosu od 19,91 EUR te je u okviru navedenog djelomično pozvao zahtjev za izravnu naplatu (list 45 – 46 spisa).

8. Odredbom čl. 23. toč. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje OZ) propisano je da je ovršna isprva između ostalog i ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba.

9. Nadalje iz 25. st. 1. OZ – a proizlazi da je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje. Rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno.

10. Zaključno iz odredbe čl. 174. st. 1. OZ – a proizlazi da se ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom, a ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda koje imaju potvrdu ovršnosti, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud kako to proizlazi iz čl. 209. st. 1. OZ – a.

11. Iz činjeničnog stanja utvrđenog temeljem izvedenih dokaza sud zaključuje da je tuženik kao ovrhovoditelj na temelju rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-257/22-2 od 30. lipnja 2022. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-454/2022-2 od 11. travnja 2023., koje je postalo pravomoćno i ovršeno dana 11. travnja 2023. na dan podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu (03. kolovoza 2023.) imao dospjelu tražbinu u iznosu od 207,38 EUR/1.562,50 kn, koja na dan pokretanja postupka izravne naplate nije bila podmirena, a što je i nesporno između stranaka.

12. Nadalje nesporno je da je tužitelj kao ovršenik nakon pokretanja postupka izravne naplate dana 07. kolovoza 2023. izvršio dobrovoljno plaćanje glavnice sa zakonskim zateznim kamata u ukupno iznosu od 220,01 EUR te je tuženik kao ovrhovoditelj odmah opozvao zahtjev za izravnu naplatu u odnosu na dio plaćen od strane tužitelja kao ovršenika izvan postupka izravne naplate te stoga nije došlo do dvostruke naplate tražbine tuženika kao ovrhovoditelja. Iz naprijed navedenih razloga u trenutku podnošenja tužbe u ovom predmetu (12. rujna 2023.) ovrha radi naplate glavnice sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u ukupno iznosu od 220,01 EUR više nije ni bila aktivna već se samo provodila ovrha radi naplate troškova postupka izravne naplate u iznosu od 19,91 EUR.

13. Uzimajući u obzir naprijed navedeno sud je utvrdio da je tužitelj kao ovršenik tijekom ovršnog postupka dobrovoljno podmirio tražbinu glavnice sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koja je bila predmet ovrhe u ukupno iznosu od 220,01 EUR, nakon čega je tuženik kao ovrhovoditelj opozvao zahtjev za izravnu naplatu. Iz navedenih razloga nije u postupku izravne naplate provedena radnja prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstva sa računa tužitelja kao ovršenika na račun tuženika kao ovrhovoditelja niti je naprijed navedena tražbina prisilno naplaćena. Budući da je tražbina time prestala ispunjenjem te ovrha u tom dijelu više ne može imati pravni učinak koji se tužbom radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nastoji otkloniti sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se traži proglašenje ovrhe nedopuštenom u odnosi na glavnicu sa zakonskim zateznim kamatama u ukupno iznosu od 220,01 EUR neosnovan.

14. Što se tiče dopuštenosti ovrhe u odnosu na naplatu troškova izravne naplate u iznosu od 19,91 EUR sud smatra da je ovrha u tom dijelu dopuštena iz razloga što u trenutku pokretanja postupka izravne naplate tražbina tuženika kao ovrhovoditelja nije bila podmirena od strane tužitelja kao ovršenika te je slijedom navedenog tuženik kao ovrhovoditelj osnovanost pokrenuo postupak izravne naplate uslijed čijeg podnošenja je i nastalo spomenuti trošak u iznosu od 19,91 EUR. Kako tužitelj tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje da je i iznos od 19,91 EUR podmirio mirnim putem to je ovrha radi prisilne naplate istoga dopuštena.

15. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje ZPP).

17. Sud je utvrdio da je u odnosu na troškove izravne naplate tužbeni zahtjev za proglašenja ovrhe nedopuštenom neosnovan, dok u odnosu na glavnicu sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tužitelj nije imao opravdani razlog pokretati ovaj parnični postupak budući da je tužitelj kao ovršenik predmetnu tražbinu dobrovoljno podmirio tijekom ovršnog postupka, a nakon čega je tuženik kao ovrhovoditelj bez odgode opozvao zahtjev za izravnu naplatu u odnosu na predmetnu tražbinu i to prije pokretanja ovog parničnog postupka. U takvim okolnostima sud je ocijenio da pokretanje parničnog postupka u dijelu u koji se odnosi na glavnicu nije bilo potrebno radi zaštite prava tužitelja, slijedom čega je odlučeno da je tužitelj dužan tuženiku naknaditi troškove postupka u cijelosti.

18. Tuženiku pripadaju troškovi kako slijedi: sastav odgovora na tužbu u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025; dalje – Tarifa), sastav podneska od 21. veljače 2024. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja tuženika na ročištu održanom dana 03. veljače 2026. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife te trošak pristupa na ročište na kojem se objavljuje presuda u iznosu od 25,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Tuženiku pripada i PDV na naprijed odmjerene troškove u iznosu od 43,75 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife. Tuženiku nije priznat trošak sastava podnesaka od 30. travnja 2024. i 16. svibnja 2024. iz razloga što je predmetnim podnescima tuženik u bitnome ponovio navode iz prethodnih podnesaka te isti nisu bili potrebni za provođenje postupka.

19. Dakle ukupni trošak tuženika iznosi 218,75 EUR slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. izreke.

U Karlovcu, 12. ožujka 2026.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu

2. Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru