Posl.br.: Pp-3173/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/25-02/904, ur.broj: 2170-1-07-04-25-3 od 27. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

MV, kći C i M, dj. Đ, rođena **.**.1974.g. u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju optičar, zaposlena u Optika Plaza Opatija, oko 1500 eura mjesečnih primanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I.što u roku od 15 dana od dana 18. veljače 2025. od kada je zaprimila zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-01/25-02/904, ur.broj: 2170-1-07-04-25-2, nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dana 09. siječnja 2025. dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka],

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa joj se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je po primitku ove presude, a u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne, obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, klasa: 211-01/25-02/904, ur.broj: 2170-1-07-04-25-3 od 27. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasio krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage.

3.Okrivljenica je ispitana na navode optužbe iskazala da je primila obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac na koji je trebalo dostaviti podatke o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te je njezina kćerka koja je vozilom i upravljala uzela taj podnesak i poslala svoje podatke na e-mail koji je naveden u tom podnesku, te se obvezala sudu dostaviti taj dokaz odnosno poslati e- mail iz kojeg će biti razvidno da su podaci dostavljeni.

4. Na idućem ročištu okrivljenica je iskazala vezano za prekršaj za koji ju se tereti sudu u spis predaje dokaz uplate novčane kazne, a po obavijesti o počinjenom prekršaju 303732412536 od 26. 02.2025. Zna da je obavijest o počinjenom prekršaju zaprimila 18. veljače 2025., no kako je prekršaj počinila njezina kćer, ona je njoj proslijedila tu obavijest da plati novčanu kaznu i ona je omaškom kasnila dva, tri dana, pa moli da sud isto uzme u obzir. Obje su mislile da je propisana obveza ispunjena, odnosno da neće biti daljnjih posljedica jer je novčana kazna plaćena. Zamolila je sud ako utvrdi da je ipak odgovorna za prekršaj da ju što blaže kazni, da uzme u obzir da nije do sada kažnjavana, da nema velike prihode i da joj se ublaži kazna.

5. Razmotrivši optužni prijedlog i obranu okrivljenice koja ne poriče prekršaj, sud je zaključio da je ista počinila prekršaj za koji se tereti optužbom.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno uzeo u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da nisu nastupile štetne posljedice pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis