Posl.br.: Pp-1934/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-01/24-02/6287, ur.broj: 2170/01-07-04-25-3 od 03. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica AP, kći A i E, dj. S, rođena **.**.1974.g. u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, završena OŠ, nezaposlena, uzdržavana od supruga, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I.što u roku od 15 dana od dana 03. prosinca 2024. od kada je zaprimila zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju, nije Odsjeku za prometno redarstvo Grada Rijeke, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dana 22. listopada 2024.,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa joj se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II..Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, klasa: 211-01/24-02/6287, ur.broj: 2170/01-07-04-25-3 od 03. ožujka 2025. na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasio krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage.

3.Okrivljenica je ispitana na navode optužbe iskazala je da je svoje vozilo dala da s njim upravlja njezina kćer i njezin dečko EP i kada joj je došla obavijest o počinjenom prekršaju dala je to njima da oni to riješe i da plate novčanu kaznu ako su napravili kakav prekršaj ili da dostave podatke tko je upravljao vozilom, no vjerojatno oni to nisu učinili i sada je izdan prekršajni nalog da nije dostavila podatke sa novčanom kaznom koju ona nema odakle platiti jer ju uzdržava suprug koji povremeno radi, nema stalnih prihoda i materijalne prilike su joj jako teške. Zamolila je sud da uzme u obzir njezino priznanje da je mislila da će djeca tu obvezu riješiti, pa ako je moguće da joj se kazna novčana ublaži zbog okolnosti koje je gore navela.

4. Razmotrivši optužni prijedlog i obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja, sud je zaključio da je ista počinila prekršaj za koji se tereti optužbom.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno uzeo u obzir da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da je loših financijskih prilika, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenica je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis