Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1031/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 174. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i odlučivanja, klasa: 116-02/25-01/1474, urbroj: 443-02-04-11-25-14 od 30. travnja 2025., na temelju članka 161. točka 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana
oslobađa se optužbe
I. jer djelo za koje se okrivljena tereti "da okrivljena - samostalna obveznica doprinosa sukladno članku 12. Zakona o mirovinskom osiguranju nije izvršila prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje iako je to bila dužna učiniti u Varaždinu, dana 01.01.2025. s obzirom da kao direktor društva DUKA d.o.o., Kućan Marof, Varaždinska ulica 148, OIB: 41741143735, MBS: [matični broj subjekta], nije bila osigurana po drugoj osnovi, a isto nije učinila niti do dana 04.04.2025., čime je postupila suprotno odredbi članka 112. stavak 1. točka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 1 15/18, 102/19, 84/21), u svezi s člankom 12. istog Zakona, kažnjiv po članku 174. stavku 1 . točki 2. istog Zakona"
• nije prekršaj
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Analizirajući sadržaj optužnog prijedloga nedvojbeno proizlazi zaključak da u ponašanju okrivljene opisano u činjeničnom opisu prekršaja nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.
Ispitujući optužni prijedlog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza utvrđuje se da činjenični opis prekršaja ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela odnosno u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju odlučne činjenice – rok vremena prijave, odnosno konkretno u kojem roku okrivljena je bila dužna izvršiti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje. Odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića tijela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.
Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo prekršaja, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje.
3. Stoga je temeljem članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona okrivljena oslobođena od optužbe na način opisan u izreci.
4. S obzirom da se okrivljena oslobađa od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: TĆ iz Seljanca, [adresa]
2. Tužitelju: Državni inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i odlučivanja, A. Opolski 2, Varaždin
3. Spis, ovdje
