REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik

Poslovni broj: P-771/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, 10000 Zagreb, koju zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, Grahorova 24, protiv tuženika IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremeni zastupnik Vedran Gjenero, odvjetnik u Dubrovniku, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 3. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda poslovni rboj Pl-129/2025-7 od 3. srpnja 2025. kojim je naloženo tuženiku IV, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, iznos 8.627,83 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 4. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine petnaest (15) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u točki II. rješenja ovog suda poslovni broj Pl- 129/2025-7 od 3. srpnja 2025.

III. Nalaže se tuženiku na ime parničnog troška platiti tužitelju iznos od 1.297,22 EUR (tisuću dvije stotine devedeset sedam eura i dvadeset dva centa) sa zateznim kamatama tekućim od 12. ožujka 2026. do ispate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1. Postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, radi namirenja tražbine u iznosu od 8.627,83 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 4. ožujka 2025. te s prethodno obračunatom kamatom 139,99 EUR do 3. ožujka 2025. S obzirom na prebivalište tuženica koje izvan [adresa] predmet je javni bilježnik dostavio ovom sudu radi postupanja kao povodom tužbe za izdavanje platnog naloga.

2. Kako je tuženik nema prebivalište u [adresa] niti je poznato njegovo prebivališta ili uobičajeno boravište izvan [adresa], to je sud tuženiku temeljem odredbe članka 84 stavka 1. i 2. toč. 4. i 5. Zakon o parničnom postupku (""Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika.

2.1. Sud je u smislu članka 446 - 448 ZPP-a rješenjem od 3. srpnja 2025. izdao platni nalog kojim je naložio tuženiku podmiriti tražbinu u iznosu 8.627,83 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom te uz troškove postupka.

3. Protiv tog rješenja tuženik je po privremenom zastupniku izjavio prigovor u kojem osporava osnovu visinu tražbine pa je u smislu članka 451. ZPP-a sud zakazao pripremno ročište.

4. U postupku su pročitani Ugovor o kreditu broj 9025620635 (list 45-49 spisa), otkaz ugovora o kreditu uz dokaz o uručenju (list 50-52 spisa), Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 3. ožujka 2025. (list 9 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Stefani Gardašanić (list 61-76 spisa).

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, zaključak je suda da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Pregledom Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 3. ožujka 2025. utvrđeno je kako tužitelju poslovnim knjigama ima evidentirano dugovanje prema tuženiku temeljem Ugovora o kreditu broj 9025620635 zaključenog dana 10. ožujka 2022. a koji se sastoji od glavnice 8.495,1 EUR, redovne kamate 105,60 EUR, zateznih kamatama 34,39 EUR, stvarnih troškova za provedbu osnove za plaćanje 132,72 EUR, odnosno ukupno 8.767,82 EUR.

7. Pregledom Ugovora o kreditu broj 90255620635 utvrđeno je kako je tužiteljica tuženiku bez određene namjene stavila na raspolaganje iznos kredita 114.000,00 HRK uz fiksnu kamatnu stopu 5,15% na rok od 60 mjeseci. Člankom 9. tog Ugovora ugovoreni su razlozi za otkaz Ugovora o kreditu, između ostalog, ako korisnik kredita ne plati najmanje dva dospjela anuiteta. Ugovor o kreditu potpisan je od strane tuženika i to ovjerom kod javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, OV-1546/2022 dana 16. ožujka 2022. pa je nedvojbeno utvrđeno da je tuženik u smislu članka 1021. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., u duljenjem tekstu: ZOO) s tužiteljem sklopio Ugovor o kreditu kojim mu je tužitelja stavio na raspolaganje iznos 114.000,00 HRK, sve uz prethodno navedene uvjere.

8. Pregledom otkaz ugovora o kreditu uz dokaz o uručenju (list 50-52 spisa) utvrđeno je da je tužitelja tuženiku uručila dana 12. siječnja 2025. dopis kojim mu otkazuje Ugovor o kreditu.

9. Na okolnost visine tražbine provedeno je vještačenje po vještakinji financijske struke Stefani Gardašanić.

10. Sudska vještakinja u nalazu i mišljenju utvrđuje da je tuženik s tužiteljem dana 10.03.2022. sklopio nenamjenski ugovor o kreditu br.9025620635, na iznos 114.000,00 HRK, uz fiksnu kamata je 5,14% godišnje, na rok otplate 60 mjeseci, pri čemu je Ugovor otkazan te tuženik tužitelju duguje ukupno duguje 8.767,82 EUR i to glavnice: 8.495,11 EUR, redovne kamate: 105,60 EUR, zatezne kamate: 34,39 EUR, naknada s osnove troškova provedbe prisilne naplate: 132,72 EUR.

11. Na ovako dan pisani nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi pa ga je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan i stručan, a s obzirom da nije bilo primjedbi na pisani nalaza i mišljenje niti je isto zahtijevalo pojašnjenja, sudska vještakinje zbog ekonomičnosti postupka nije pozvana i usmeno iznijeti pisani nalaz i mišljenje.

12. Prema tome, kako je utvrđeno da je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor o kreditu, a tuženik nije redovito dospijevajuće anuitete kredita plaćao tužitelju, to je isti pisanim putem otkazao tuženiku Ugovor o kreditu te ga o istom obavijestio, sve u smislu članka 366. ZOO-a, s obzirom na učinke i pravne posljedice otkaza (odnosno raskida), tuženik je dužan tužiteljici vratiti ono što je primio na temelju takvog ugovor, odnosno na naplatu je dospio cjelokupni iznos preostalog kredita uz ugovorene kamate (članak 368 ZOO-a).

12.1. Zbog svega, a kako su dužnici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu, te odgovaraju za njeno ispunjenje (čl. 9 ZOO-a) u svezi s čl. 1021. i člankom 368 ZOO-a, to je valjalo primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a riješiti kao u točki I. izreke ove presude.

13. Stopa zatezne kamate temelje se na odredbi članka 29. st.2. ZOO-a

14. Nakon podnošenja prigovora protiv platnog naloga, parnični postupak treba u pogledu odmjeravanja troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku sagledati kao cjelinu.

14.1. Stoga su, sukladno vrijednosti predmeta spora temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u svezi s člankom 155 ZPP-a, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.), tužitelju priznati za sastav tužbe (50 b, Tbr. 7/5 u svezi Tbr. 7/1 i 2), za sastav podneska od 14. srpnja 2025. (100 b, Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištima 7. listopada 2025. i 3. ožujka 2026. (svako po 100 b, Tbr. 9/1) što ukupno čini 350 bodova, a imajući na umu vrijednost jednog boda i PDV, čini iznos od 875 EUR-a, tome valja dodati trošak financijskog vještačenja (350,00 EUR-a), trošak objave oglasa u NN (59,72 EUR), trošak nagrade javnom bilježniku u iznosu 10 EUR plus PDV, odnosno 12,50 EUR, pa ukupni trošak koji pripada tužitelju, iznosi 1.297,22 EUR pa je odlučeno kao u točki II. i III. izreke.

14.2. U odnosu na uplaćeni predujam za troškove privremenog zastupnika, s obzirom da privremeni zastupnik do zaključenja raspravljanja nije potraživao trošak prvostupanjskog postupka, to navedeni trošak nije u postupku do donošenja presude ni nastao pa za sada ne predstavlja trošak tužitelja, već će uplaćeni predujam biti vraćen tužitelju po pravomoćnom okončanju postupka.

U Dubrovniku 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Marijana Capurso Kulišić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

-punomoćniku tužitelja, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

- privremenom zastupniku tuženika