Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3862/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl.16.st.1.t.1. Zakona o prebivalištu Narodne Novine, brojevi: 144/12, 158/13 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Belišće, klasa: 211-07/25-2/51924, urbroj: 511-07-28-25-1 od 4. listopada 2025. ,dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 4. listopada 2025. u 22,59 sati u [adresa] nije prijavio boravište na adresi u [adresa] u zakonskom propisanom roku od 15 dana,

time bi počinio prekršaj opisan u čl.4.st.4., a kažnjiv po čl. 16.st.1.t.1. Zakona o prebivalištu.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1.Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je sukladno čl.161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije po propisu prekršaj.

3. Okrivljenik se tereti optužnim prijedlogom, koji predstavlja nepravomoćni obavezni prekršajni nalog, da 4. listopada 2025. u 22,59 sati u [adresa] nije prijavio boravište na adresi u [adresa] u zakonskom propisanom roku od 15 dana.

4. Odredbom iz čl.4.st.1. Zakona o prebivalištu propisano je da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

5. Odredbom iz čl.160.st.2.t.6. Prekršajnog zakona propisano je što mora sadržavati optužni prijedlog, između ostalog činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

6. S obzirom da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nema datuma dolaska okrivljenika na adresu boravišta, što je bitna okolnost za utvrđenje prekršajne odgovornosti jer od navedenog datuma teče rok od 15 dana od dana kada je okrivljenik bio dužan prijaviti adresu boravišta, to optužni akt ne sadrži sve bitne činjenice potrebne za vođenje prekršajnog postupka jer je navedeni datum bitan i za utvrđenje zastare prekršajnog pogona budući da je evidentno da je datum 4. listopada 2025. dan kad je policijski službenik utvrđivao počinjenje prekršaja, a ne datum, odnosno vrijeme počinjenja prekršaja, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe jer djelo po propisu nije prekršaj.

7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.