REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 66 Ovr-4030/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marija Šeparović, odvjetniku u Blatu, 85. ulica 4, protiv ovršenika ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 12. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Ovršni prijedlog ovrhovoditelja II, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesen 12. studenog 2024., se smatra povučenim.
Obrazloženje
1. U ovom postupku, ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog protiv ovršenika, kojim je predložio određivanje ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi ovog suda poslovnog broja Ovr-162/20 od 11. rujna 2020.
2. Zaključkom od 26. ožujka 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja, u roku osam dana od dana dostave prijepisa zaključka, dostaviti presliku ovršne isprave na temelju koje predlaže određivanje ovrhe, uz upozorenje na posljedice propisane člankom 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).
3. Navedeni zaključak je ovrhovoditelju dostavljen 12. travnja 2025., a ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio sudu presliku ovršne isprave na temelju koje predlaže određivanje ovrhe.
4. Slijedom navedenog, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za donošenje odluke iz članka 109. stavak 4. ZPP-a, u vezi s člankom 109. stavak 1. ZPP-a, a koje odredbe se u ovršnom postupku primjenjuju na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a.
5. Naime, člankom 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a propisano je da će sud pozvati ovrhovoditelja na dopunu ovršnog prijedloga ako isti ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti. Navedenom odredbom je propisano postupanje u slučaju kada se zbog procesnih nedostataka ovršnog prijedloga ne može pristupiti odlučivanju o njegovoj osnovanosti.
6. Potrebno je napomenuti da se potpunost ovršnog prijedloga ne ocjenjuje samo na temelju utvrđenja sadrži li ovršni prijedlog sve potrebne podatke, već i na temelju utvrđenja jesu li uz ovršni prijedlog dostavljene i isprave bez kojih se ne može pristupiti odlučivanju o osnovanosti ovršnog prijedloga.
7. Kako je već navedeno, u ovršnom postupku se podredno primjenjuju odredbe ZPP-a, a člankom 232. stavak 1. ZPP-a propisana je dužnost stranke da podnese ispravu na koju se poziva, slijedom čega je ovrhovoditelj, na temelju članka 232. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, dužan uz ovršni prijedlog podnijeti i ovršnu ispravu na temelju koje predlaže određivanje ovrhe.
8. Na navedenu obvezu ovrhovoditelja nije od utjecaja odredba članka 36. stavak 1. OZ-a kojom je propisano da ovrhovoditelj nije dužan podnijeti ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu ako se ovršni prijedlog podnosi sudu koji je o tražbini odlučivao u prvom stupnju.
9. Naime, navedena odredba oslobađa ovrhovoditelja samo obveze podnošenja ovršne isprave u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, što ne podrazumijeva da ovrhovoditelj uz ovršni prijedlog uopće nije dužan dostaviti ovršnu ispravu odnosno da ju nije dužan dostaviti niti u običnoj preslici.
10. U slučaju kada je ovršni prijedlog podnesen sudu koji nije donio ovršnu ispravu, ovrhovoditelj dostavlja ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, nakon čega navedena isprava ostaje u spisu kao dokaz osnovanosti ili neosnovanosti ovršnog prijedloga odnosno na temelju te isprave se u daljnjem tijeku postupka može ispitati pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi odnosno pravilnost i zakonitost rješenja o odbijanju ovršnog prijedloga.
11. U suprotnom slučaju, kada je ovršni prijedlog podnesen sudu koji je donio ovršnu ispravu (članak 36. stavak 1. OZ-a), sud na temelju uvida u spis u kojem se nalazi izvornik ovršne isprave utvrđuje ima li ista uopće svojstvo ovršne isprave te, ako ima, može li se na temelju te ovršne isprave odrediti ovrha na način na koji je predloženo u ovršnom prijedlogu, a nakon utvrđenja navedenih okolnosti, sud određuje ovrhu ili odbija ovršni prijedlog.
12. Obzirom se i u takvim postupcima u spisu mora nalaziti dokaz osnovanosti ili neosnovanosti ovršnog prijedloga odnosno i u takvim situacijama se u spisu mora nalaziti isprava na temelju koje se može ispitati pravilnost i zakonitost odluke o ovršnom prijedlogu, u spisu se mora nalaziti preslika ovršne isprave i potvrda suda o istovjetnosti navedene preslike s izvornikom.
13. Iz tog razloga, stranka uz ovršni prijedlog mora dostaviti presliku ovršne isprave na temelju koje predlaže određivanje ovrhe.
14. Budući je ovrhovoditelj gore navedenim zaključkom bio pozvan dopuniti ovršni prijedlog na način da dostavi presliku ovršne isprave, uz upozorenje da ga odredba članka 36. stavak 1. OZ-a ne oslobađa navedene obveze te uz upozorenje na posljedice propuštanja, a isti to do donošenja ovog rješenja nije učinio, na temelju članka 109. stavak 4. ZPP-a, vezi s člankom 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, ovršni prijedlog se smatra povučenim.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.,
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
