REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-251/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ I FŽ, radi prekršaja iz članka 22 stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26-5/5648 od 06.03.2026., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 12.03.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
I.Okrivljenik EŽ, kći E i F, rođena O, rođena **.**.2005. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Korniću, 17.travnja 13., pomoćni rad i u kuhinji, zaposlena, neudana, bez djece, završena osmogodišnja škola, pismena, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak po vlastitim navodima
II.Okrivljenik OŽ, sin N i Ć, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], **.**.2017., veterinarski tehničar, zaposlen, neoženjen, jedno mldb djete, SSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak po vlastitim navodima
k r i v i s u
što su
dana 06.03.2026. u 00,30 sati u kući u [adresa], 17.travnja 13 ., kao izvanbračni partneri nasilnički se ponašali jedno naspram drugog kada je u gore navedeno vrijeme okrivljena EŽ nakon dolaska kući zatekla okrivljenog OŽ kako spava na kauču, te je tada okrivljena EŽ fizički nasrnula na okrivljenog OŽ na način ga je počela udarati objema - 2
-
rukama, povlačiti prekrivač s njega kao i jastuk te mu govorila da ustane i da pođe s njom spavati s njom u sobu, tijekom koje primjene fizičke sile okrivljeni nije zadobio tjelesnu ozljedu, a potom je okrivljeni fizički nasrnuo na okrivljenu na način da ju je prvo udario zatvorenim dlanom u predio ruke a potom i nogom u predio trbuha tijekom koje primjene fizičke sile okrivljena nije zadobila tjelesnu ozljedu, te je okrivljeni pokušao na više izlaza (vrata, terasa, prozor) izaći iz stana što mu okrivljena nije dopustila na način da je stala ispred njega i blokirala mu prolaz, a zatim je okrivljeni počeo vikati na nju i vrijeđati je sljedećim riječima: "Pusti me glupačo glupa, zbog tebe mi padaju hemoroidi, odjebi iz mog života" što je kod okrivljene izazvalo osjećaj uznemirenosti povrede dostojanstva nakon čega je otišao u kupaonicu, a nakon nekog vremena, okrivljeni je izašao iz kupaonice i tražio ključeve od stana da bi se zatim okrivljenici ponovo počeli međusobno naguravati u hodniku a zatim je okrivljeni uhvatio okrivljenu za vrat i gurnuo na ormar tijekom koje primjene fizičke sile okrivljenici nisu zadobili tjelesnu ozljedu, te u tome trenutku je okrivljeni rekao da će zvati policiju i uzeo mobitel u ruku koji mobitel mu je okrivljena izbila iz ruke i bacila na tlo a potom je uzela kuhinjski nož te samoj sebi govorila „Samo se ubij i sve će to proći!“ što je kod okrivljenog izazvalo osjećaj uznemirenosti, a nakon što je okrivljeni zatražio intervenciju policije prestalo je njihovo daljnje nasilničko ponašanje
te da su počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22 stavak 1 istog Zakona
te im se temeljem istih propisa
i z r i č e
Prvookrivljenom
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Drugookrivljenoj
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenoj EŽ, se vrijeme za koje je bila uhićen dana 06.03.2026. u 01,15 sati do dana 06.03.2026. u 10,00 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 eura (tristo devedeset eura i osamdeset dva centi)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
- 3
-
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaeste eura) – s v a k i, u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 06.03.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude
2.Prvookrivljena NŽ je u obrani navela da nije točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu. Dana 06 03 2026 oko 00,35 došla je u kuću [adresa] 17 travnja 13 gdje žive ona i drugookrivljeni, gdje žive otprilike dvije godine zajedno na toj adresi. Navela je da je vidjela FŽ da spava i išla ga probuditi, te ga je gurnula po ramenu i to lagano normalno te ga pitala da ide sa njom spavati, on je promrljao nešto i ona ga je ponovno pitala da li ide te ju je udario s vanjskim dijelom dlana u rame te mu je odgurnula ruku, te se pomicala nazad i on ju je udario nogom, te je cijelo vrijeme vikao ''pusti me, puti me''. Navela je da je otišla u kuhinju, sjedila za stolom i pušila i bila na mobitelua a OŽ ju je počeo vrijeđati govoreći ''glupačo glupa, makni mi se iz života'' te je nešto rekao i za hemeroide te je otišao u kupanicu. Tamo je bio sigurno 10 do 15 minuta, došla je do vrata i pitala u čemu je problem i zašto se tako ponaša, a vrata od kupaonice su bila zaključana, nakon toga je OŽ izašao iz kupaonice nakon 10 do 15 minuta i tražio je ključeve od stana, ključevi su trebali biti na ormariću jer uvijek tamo stoje, odnosno većinu vremena zbog psa. Navela je da on nije mogao naći ključeve i ona mu je htjela pokazati, ali ju je uhvatio za vrati i nabio na ormarić, tu je pala jedna staklena lampa i on je otišao u dnevni boravak te se počeo derati da to počistim. Krenula je da uzme metlu i da to počisti i on se počeo derati ''miči mi se se očiju''. Ona je čula da nekoga zove i kada je sipala taj otpad i pitala ga čemu to. Navela je da je tada pitala FŽ čemu to i sjela dolje i govorila da joj to nije trebalo, u sebi je govorila da joj to nije trebalo u životu, ali nije imala nikakav nož.
Kad je završio telefonski razgovor nasmijao joj se i otišao je u dnevni i ona je sjedila u kuhinji i čekala. Napominula je da je OŽ ostao doma a ja ona je privedena u policijsku postaju.
Drugookrivljeni ĆŽ je u obrani naveo da nije sve točno kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te da se smatra se odgovornim za prekršaj za koji se tereti .
Naveo je da kada je EŽ došla doma kako je navedeno u optužnom prijedlogu pokušala ga je na više načina na silu buditi jer je spavao na kauču u dnevnom boravku i zvati da idem u sobu spavati. Vukla mu je poplun, grebala ga za ruku i skinula mu je sat sa ruke te je počeo izlaziti van, obukao je samo jaknu i imao ključeve i išao je u šlapama van na ulazna vrata no EŽ ga je sprečavala da ide - 4
-
van. Naveo je da u trenutku dok je stavljao ključ u bravu EŽ je uzela ključ te ne zna gdje je stavila ključ. U tom naguravanju su se zabili u ormar te se srušila plafonjera i razbila se, on je krenuo na balkon jer je htio skočiti dolje sa terase da ide u drugi stan spavati. Kako su se vrata otvorila i kako je bio na pola vani ona je zatvorila vrata i stisnula ga, nije mogao izaći kroz terasu te je krenuo kroz spavaću sobu i otvorio prozore, te je došla EŽ i zatvorila prozore i nije mogao izaći van. Naveo je da se EŽ objesila na njega tako da ga je spriječila da ne može izaći. U tom silnom natezanju i naguravanju iskočio mu je hemeroid te joj je rekao da ga pusti na WC i to mu nije pustila, nekako je uspio doći WCa i zaključati se. Nakon toga je krenuo da ide van i opet ga je fizički spriječila i rekao je da će zvati policiju, nakon čega je ona njemu uzela mobitel i on je vidio mobitel na podu i onda ga uzeo sa poda i zvao policiju.
Na upit suda okrivljeni je iskazao da je rekao okrivljenoj ''glupačo glupa pusti me na miru''.
Na upit suda da li je fizički napao EŽ isti je iskazao da nije da se samo branio. Napomenuo je da nakon što je nazvao policiju da je bila ta situacija s nožem da je EŽ počela histerizirati, uzela je nož iz kuhinje te da si je govorila '''samo se ubi sve će proć'' te je opet zvao policiju jer nije prvi put da ima nož u rukama. Nakon toga je došla policija, on je sjedio na kauču u dnevnom boravku i dao iskaz te je i EŽ dala iskaz. EŽ je odvedena u policijsku postaju a on je ostao kod kuće, a cijela ta situacija se dešavala pola sata prije nego je nazvao policiju.
Na upit suda koliko žive zajedno, okrivljenik je iskazao da su zajedno oko 3 godine ali u prekidima ali da su sada zajedno konstantno su 10 mjeseci.
Nakon što je upoznata s obranom drugookrivljenog prvookrivljena je iskazala da nije sve istina što je drugookrivljeni iskazao.
Drugookrivljeni je iskazao da nema nikakva pitanja za prvookrivljenu te da ostaje pri svemu što je naveo.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, naredbe o određivanu mjere opreza, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenih, izvješće o uhićenju za EŽ, medicisnku dokumentaciju za EŽ, obavjesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazce o procjeni rizika od ponavljanja nasilničkog ponaša, te prekršajnu evidenciju za okrivljene
4.Na temelju obrane okrivljenih, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode kao izvanbračni partneri nasilnički se ponašali jedno naspram drugog na način da su se varbalno i
- 5
-
tjelesno sukobili, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenih te dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelima okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenih, te priznanje prekršaja, a kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa.
8.Sukladno odredbi članka 40 PZ-a prvookrivljenoj je vrijeme za koje je bila uhićena uračnato u izrečanu novčnu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 12. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
