REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-565/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika okrivljenika RK I ČK, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1 i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211- 07/25-5/11818 od 09.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 12.03.2026 u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
I.Okrivljenik ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan R, sin Č i Đ, rođena O, rođen 17 05 1994 u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez zanimanja, nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 800,00 eura, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikvoan
II.Okrivljeni Okrivljeni ČK, kći OK i F, rođena I, rođena **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa]., ekonomist, zaposlena, neudata, bez djece, SSS, pismena, s mjesečnim primanjima od 1.250,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak prema vlastitom iskazu
k r i v i s u
što su se
dana 06 05 2025 u 22,00 sata u [adresa], kao bivši intimni partneri, međusobno nasilnički ponašali jedan naspram drugog na način da su prvo počinili psihičko nasilje vrijeđajući se i galameći jedno na drugo što je kod oboje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost a zatim je drugookrivljena i fizički napala prvookrivljenog uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, naime, opisanog -
-
dana i vremena prvookrivljeni je u alkoholiziranom stanju došao u kuću u kojoj boravi sa drugookrivljenom nakon čega je drugookrivljena počela vikati i vrijeđati ga riječima : „Nepoželjan si ovdje, marš van iz stana, kreni se pakirati pička ti materina, odjebi više“, a potom je prvookrivljeni počeo vikati i galamiti na nju te vrijeđati je riječima: „Ti si kurva, nalaziš se sa prijateljima, jebeš se sa njima, glupačo, kozo, sa mnom si zbog novaca“, a koje ponašanje je kod oboje stvorilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a nakon toga drugookrivljena je primijenila fizičku silu prema prvookrivljenom na način da ga je počela udarati sa obje noge u predio koljena pri čemu isti nije zadobio ozljede, a potom nastavila s psihičkim nasiljem govoreći mu: “Kada izađeš iz ovoga stana onda ću ja biti mirna, marš van“ , zatim je drugookrivljena izašla iz kuće a kad se nakon nekog vremena vratila zatekla je prvookrivljenog kako leži u krevetu u zaključanoj sobi, a potom je mobitelom pozvala svoga prijatelja OK kako bi joj isti pomogao da udalji prvookrivljenog iz stana, nedugo zatim FK dolazi na adresu stanovanja drugookrivljene i obraća se prvookrivljenom riječima: „Izađi van iz stana i pusti curu na miru zvat ću ti policiju“ na što mu je prvookrivljeni odgovorio: „Pozovi policiju izaći ću samo silom van“, a nakon što je IK uputio poziv policiji, prvookrivljeni je izašao iz sobe te se udaljio u nepoznatom smjeru s čime je prestalo nasilje u obitelji.
time su postupili protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1 i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona
te im se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) – s v a k i, u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 09.05.2025. podnijela je optužni prijedlog -
-
protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude
2.Prvookrivljenik KK je u obrani koju je dao kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu izjavo da u vrijeme navedeno u optužnom aktu bio bivši intimni partner sa drugookrivljenicom, a došlo je do međusobnog vrijeđanja i galame između njega i drugookrivljenice, a što je povrijedilo njegovo dostojanstvo i uznemirilo ga. Drugookrivljenica je njega fizički napala, ali nije nastupila tjelesna ozljeda. Naveo je da je navedenog dana došao u stan u kojem je boravio zajedno sa drugookrivljenicom i drugookrivljena je počela vikati na njega i vrijeđala riječima „nepoželjan si ovdje, marš van iz stana, kreni se pakirati, pička ti materina, odjebi više“. Naveo je da nije vikao i galamio na drugookrivljenicu riječima „ti si kurva, nalaziš se sa prijateljima, jebeš se sa njima, glupačo, kozo, sa mnom si zbog novaca, jer je tom prilikom došao IK sa svojom djevojkom. Nakon toga je drugookrivljena prema njemu primijenila fizičku silu na način da ga je počela udarati sa obje noge u predjelu koljena, ali nije zadobio tjelesne ozljede, te mu se tom prilikom drugookrivljenica obratila riječima: „kada izađeš iz ovoga stana onda ću ja biti mirna, marš van“. Drugookrivljenica je bila izašla iz stana, a on je izišao zajedno s njom, jer im je iz stana pobjegao pas. On se vratio u stan, a nakon nekih 20-tak minuta vratila se je i drugookrivljena, a on je ležao na krevetu, ali da ta soba nije bila zaključana. Izjavio je da kada se je drugookrivljena vratila u stan nazvala je tog prijatelja OK i njegovu djevojku, a taj prijatelj IK se njemu obratio riječima: „Izađi van iz stana i pusti curu na miru, zvat ću ti policiju“, on nije odgovorio OK „pozovi policiju, izaći ću samo silom van“. Reka je OK da zašto se miješa u tuđu kuću, ali mu ni je rekao „pozovi policiju, izaći ću samo silom van“, on je otišao pred policiju, čekao nekih 20 minuta, ali nije uspio dočekati policiju. Naveo je da je prespavao vani, a sutradan je dao iskaz policiji. Nakon opisanog događaja više nije bilo sukoba između njega i drugookrivljenice, viđali su se i poslije. Naveo je da im je žao i jednom i drugom što je do toga došlo. Izjavo je da je otišao sa [adresa] radi nekog svog mira, a dio njegovih stvari je još uvijek ostao kod drugookrivljenice i da nema više ništa za izjavit.
Drugookrivljena ČK je u obrani navela da joj je prvookrivljeni bivši izvanbračni suprug, te tog dana 06 05 2025 svađali su se cijeli dan. Kada je došla doma oko 22 sata toga dana vidjela je da se ĐK napio, prepirali su se povišenim glasom, bilo je između mene i KK, oboje su jednako vikali. KK ju je provocirao, vrijeđao da je ''kurva, da ga iskorištavam'' i druge uvrede, te mu je ona na to nešto odgovorila, djelomično ga ignorirala, a kako je bila isprovocirana nešto mu je odgovorila. Navela je da je točno da je rekla da je nepoželjan i da ide van iz stana, a nešto je vjerojatno pogrdno dogovorila slušajući njegove uvrede. Napomenula je da su se naguravali te joj je KK izbacio psa iz kuće i išla je tražiti psa. Nakon 40 minuta je pozvala prijateljicu da joj pomogne tražiti psa te je tada došao IK a koji je dečko njene prijateljice, te kada su psa našli vratili su se natrag u stan, te je uvjeravala RK da ode iz stana jer je bio pijan i zbog te situacije a što ga je uvjeravala i tjedan dana ranije da bi se razišli ali on je to odbijao.
-
-
IK je pokušao RK reći da ode, ali ne silom, te kako on nije htio IK je pozvao policiju. Prvo KK nije htio otići, ali kada je shvatio da je pozvana policija udalji se iz stana.
Na upit suda da li je okrivljenica napala prvookrivljenog tjelesno ista je iskazala da nije. Napomenula je da je bilo samo naguravanje ali nikakvih udaraca.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka IK, te je izvršen uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, obavjest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, snimku događaja odnosno sadržajn DVD-a te prekršajnu evidniju za okrivlene.
Svjedok IK je izjavio da je dana 06. 05. 2025. godine u večernjima satima bio s djevojkom kada se ČK javila putem telefona da je pas pobjegao te su djevojka i on otišli da joj pomognemo naći psa.
Kada su našli psa otišli su s ČK do stana gdje živi, te su upučeni da je ĐK u stanu i da ne želi izaći van i da je pijan.
Izjavio je da ĐK bio zaključan u sobi, kucao mu je na vrata i vidio da su stvari spremljene i nije mu htio odgovoriti te je u jednom momentu izašao iz sobe i rekao da neće izaći iz stana, a on mu rekao ''ili češ silom ili milom'', a ĐK je rekao da inzistira silom i da se on okrenuo i nazvao policiju te je u tih nekoliko minuta ĐK uzeo ruksak i izašao van iz stana prije dolaska policije.
4.Na temelju obrane okrivljenih, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 10 stavak 1 točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenih te dokaza koji su provedeni u ovom postupku
Navodbno je utvrđeno da su se okrivljenici kritične zgode kao bivši intimni parnteri nasilnički ponašali jednan naspram drugog i to na način da su prvo počinili psihičko nasilje vrijeđajući se i glameći jedno na drugo što je kod oboje izazvalo povredu dostajanstva i uzmenemirenost, a zatim je došlo i do fizičkog napada gdje nije nastupila tjelesna ozljeda. Navedeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenih te djelomično iz iskaza svjedoka CK koji nije vidio sam događaj ali je zatekao prvookrivljenog zaključenog u sobi koji nije htio izaći iz stana te da je nakon toga pozvao policiju.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 10 stavak 1 točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
-
-
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenih, dok kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 12. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
