Poslovni broj: Pp-149/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović, uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BINEUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i GB, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/201 Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1 od 2. svibnja 2023., radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. BINEUS d.o.o., OIB: 72879262964, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe

2. ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], od oca G i majke Č rođ. L, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tajnik, VŠS, oženjen, otac dvoje djece, mjesečna primanja 2000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, ranije prekršajno nekažnjavan, državljanin RH, kao odgovorne osobe

oslobađaju se od optužbe

I. radi djela prekršaja iz čl. 14. st. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 7/18 i 25/21), kojeg bi počinili time što bi dana 24. travnja 2023. u vremenu od 13:13 sati do 13:32 sati, zaustavili i parkirali turistički kombi, marke i tipa OPEL VIVARO COMBI 1,6 CDTI, reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenici navode da se ne smatraju krivima te u svojoj obrani navode da predmetne zgode odnosno u tom razdoblju 2023. godine nije bila potrebna posebna dozvola za zaustavljanje i parkiranje vozila na Pilama, a u toj konkretnoj situaciji predmetnim vozilom nije upravljao okrivljenik odgovorna osoba već vozač te je ukrcaj/iskrcaj trajao duže od 10 minuta jer je putniku koji se ukrcavao u vozilo u tom momentu pozlilo, a na što vozač nije mogao niti može utjecati pa je ukrcavanje na Pilama trajalo duže od dozvoljenog. Također nitko iz Grada ga nije pozvao da se izjasni o kojem se vozaču radi već je odmah donesen ovaj obavezni prekršajni nalog pa je zbog toga i podnio prigovor. Također ni prije ni poslije ovog događaja nisu počinili sličan ili istovrstan prekršaj što govori u prilog tome da poštuju pravila o zaustavljanju na Pilama Grada Dubrovnika.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara LB. Izvršen je uvid u priloženu fotografiju. Iz službene zabilješke razvidno je da komunalni redar nije imao neposredna opažanja, već je službena zabilješka napravljena uvidom u sustav upravljanja prometa RAO koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno automatski bilježi vozila koja imaju/nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji. Ove zgode utvrđeno je da je u zoni posebnog prometnog režima na platou Pile-Brsalje zaustavljen i parkiran turistički kombi marke OPEL VIVARO COMBI 1,6 CDTI, reg. oznake [registarska oznaka], radi ukrcaja/iskrcaja na Pilama (Brsalje).

4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su kritične zgode zaustavili i parkirali turističko kombi vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja i ukrcaja putnika, odnosno što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima, bez dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika, a što okrivljenici u potpunosti negiraju ističući da okrivljenik odgovorna osoba nije upravljao navedenim vozilom kao i da nitko od komunalnih redara nije zaustavio vozača koji je te prigode upravljao istim vozilom, a niti da je itko kontaktirao okrivljenike vezano za inkriminirani događaj. Odredbom čl. 5. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima objavljenoj u Službenom glasniku Grada Dubrovnika br. propisano je da za parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije MI kapaciteta (7+1) i (8+1) radi ulaska ili izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima, vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta. Parkiranje je moguće isključivo unutar termina za ukrcaj ili za iskrcaj putnika rezervirano putem aplikacije iz čl. 8. a ove odluke, osim u slučajevima ovog članka st. 3. ili ako je drugačije propisano odredbama ove odluke. U slučaju prekoračenja vremenskog ograničenja parkiranja iz prethodnog stavka uz prekršajne sankcije čl. 14. iz ove Odluke prometni redari ili komunalni redari ili djelatnici Sanitata Dubrovnik d. o. o. ovlašteni su usmeno naložiti prekršiteljima trenutačno napuštanje prostora namijenjenog za zaustavljanje i parkiranje. Dok se odredbom čl. 9. st. 4. iste Odluke propisuje da se naknada neće naplaćivati u vremenu od 21h do 7h za razdoblje od 1. svibnja do 30. rujna. Naknada se neće naplaćivati u vremenu od 20h do 8h za razdoblje od 1. ožujka do 30. travnja i od 1. listopada do 30. studenog.

5. Stoga ovaj sud smatra optužni prijedlog nerazumljivim i nepotpunim, poglavito kada se uzme u obzir da je komunalni redar utvrdio prekršaj izvršenim uvidom u elektronskim sustav upravljanja prometom RAO, koji bilježi zaustavljanja i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji, koja zona posebnog prometnog režima, radi ukrcaja i iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjeta ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

6. Dakle, način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz temeljem kojeg bi se mogla utvrditi odgovornost okrivljenika jer u konkretnom slučaj komunalni redar, prometni redar ili djelatnici Sanitata d.o.o. su trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko upravlja vozilom, čije je vozilo, te da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu, odnosno da li se na istog odnosi odredba čl. 9. Odluke te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što propisuje odredba čl. 5. iste Odluke, propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta.

7. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaj iz čl. 14. st. 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16, 7/18, 9/20, 14/21, 25/21), jer je ostalo prijeporno da li je taj kombi bio parkiran ili zaustavljen, odnosno jesu li oni dopustili da netko drugi parkira ili zaustavi vozilo jer se to međusobno isključuje, a prekršaj nije uočen neposrednim opažanjem već je isključivo putem video nadzora, kako je sud vezan isključivo činjeničnim opisom djela prekršaja, a u postupku je utvrđeno drugačije činjenično stanje od onoga opisano u činjeničnom opisu, to se okrivljenike nije moglo oglasiti krivima za prekršaj za koji ih se tereti.

8. Sukladno svemu naprijed navedenom, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe sukladno odredbi članka 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona i odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci

U Dubrovniku,12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Dalia Dilberović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.