Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-412/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske županije, PP Beli Manastir, klasa: 211-07/26-2/2979, urbroj: 511-07-25-26-1 od 24. siječnja 2026., dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 24. siječnja 2026. u 06,20 sati u Bolmanu, Općini Jagodnjak, Ul. Save Kovačevića 21 upravljao u prometu na cesti vozilom M1, osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka], a kojem su izvanrednim tehničkim pregledom na cesti utvrđeni opasni nedostaci,

time bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.236.st.1., a kažnjiv po čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije po propisu prekršaj. Ovo stoga što djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku ne sadrži u činjeničnom opisu blanketni propis, tj. Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cesti (Narodne novine, broj: 85/16) na koji upućuju odredbe iz čl.236.st.1. u svezi čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom da je odredbom iz čl.236.st.8. cit. Zakona predviđeno novčano kažnjavanje vozača ako su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani kao opasni, dok je odredbom iz st.1. istog članka Zakona kojom je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Naime, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama kojim je propisano koji su nedostaci kada je utvrde tijekom tehničkog pregleda kategorizirani kao opasni.

3. Slijedom navedenog, sud je primijenio odredbu iz čl.161.st.6. Prekršajnog zakona te okrivljenike oslobodio od optužbe.

4. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.