REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovrv-1978/2021-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Sare Margetić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, protiv ovršenika DJ, nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Kneza poslovni broj Ovrv-1978/2021 od 15. prosinca 2021.

II Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 15. studenog 2021. podnesen javnom bilježniku Tomislavu Knezu iz Svete Nedelje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je javnom bilježniku Tomislavu Knezu iz Svete Nedelje 15. studenog 2021. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave te je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1978/2021 od 15. prosinca 2021.

2. Javni bilježnik je proslijedio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje obzirom da je uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio kako ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa].

3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio kako ovršenik u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa]. S tim u vezi treba istaknuti kako do dana donošenja ovog rješenja nije izvršena prijava ovršenika na novu adresu prebivališta i/ili boravišta u [adresa].

4. Člankom 38. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17 131/2020 - dalje: OZ) određeno je da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva.

5. Nadalje, člankom 278. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nadležan javni bilježnik.

6. Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/13, 33/15,82/15, 82/16 i 67/18,126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024, 136/2025; dalje: ZS) propisano da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnog u njegovoj primjeni, dok je čl. 27. st. 3. ZS-a propisano kako će Vrhovni sud radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova te da će zaključke sa tih sastanaka objaviti na internetskoj stranici. Upravo je na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018. godine, broj Su IV- 148/2018, prihvaćeno pravno shvaćanje po prema kojem javni bilježnici nisu nadležni za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenici nemaju prijavljeno prebivalište na području [adresa]. Na istom sastanku zauzet je i stav da pitanje nadležnosti može biti predmet sudskog preispitivanja nakon što javni bilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

7. Jednak stav zauzet je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. godine, broj Su-IV-245/2019-3, gdje je utvrđeno da je sud ovlašten, na temelju čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a po službenoj dužnosti, tj. bez da je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u izvansudskoj ovrsi nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište na području [adresa].

8. U takvoj situaciji, ovrhovoditelj svoje pravo protiv osobe bez prijavljenog prebivališta može ostvarivati sukladno odredbama čl. 58. i 446. ZPP-a, u postupku izdavanja platnog naloga.

9. S obzirom da ovršenik u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga nije imao prebivalište na području [adresa], a nadležnost javnog bilježnika prilikom odlučivanja o prijedlogu za ovrhu ovisi upravo o aktivnom prebivalištu ovršenika, sud je utvrdio da ne postoji nadležnost javnog bilježnika u ovoj pravnoj stvari te je odlučio kao u izreci.

Zagreb, 12. ožujka 2026.

Sudac:

Boris Ljubić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Spis